沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙小,1023,20220223,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第1023號
原 告 黃文宏

訴訟代理人 葉佩青
被 告 呂愽偉
上列被告因傷害案件（本院110年度簡字第972號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度簡附民字第69號），由本院刑事庭裁定移送，經本院於民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰貳拾玖元，及自民國一一○年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬壹仟肆佰貳拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：（一）被告於民國109年11月18日18時許，在臺中市○○區○○○路00號之20前，與原告談判債務問題，期間雙方發生口角，竟基於傷害之犯意，徒手捶打原告，致原告受有左胸鈍傷之傷害。

且被告所為前開傷害行為，業經原告提出告訴，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度偵字第38387號向本院提起公訴，經本院刑事庭以110年度訴字第696號受理在案，且合議庭認宜以簡易判決處刑而裁定由受命法官獨任以110年度簡字第972號刑事簡易判決「呂愽偉犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定，為此爰依民法第第184條規定侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟。

（二）原告所受損害，茲分述如下：1.工作損失：（1）原告獨資經營「廣遠科技資材行」，從事回收物料及載運理貨業務，受貨運公司委託載貨物至客戶處，經客戶簽收後再向貨運公司收取運費，扣除油費後，每週獲利約新臺幣（下同）50,000元。

（2）原告遭被告毆打，因而受有左胸鈍傷之傷害，且原告從事貨運司機工作，須長途開車運送各種貨品重物，並將貨物搬上車及下貨，屬繁重之體力工作，出力時總覺胸部疼痛，經民俗療法師傅建議至少休息1個月，讓受傷肌肉筋絡復原，否則恐有後遺症，故原告自109年11月19日起受有4週工作損失計200,000元(計算式：每週5萬元×4週）。

（3）本件原告請求被告給付工作損失50,000元。

2.精神慰撫金：原告遭被告毆打成傷，除左胸持續隱隱作痛外，手部搬運亦明顯無力，不得已休息養傷約1個月，為此請求精神慰撫金50,000元。

並聲明：（一）被告應給付原告100,000元，及自「刑事附帶民事起訴狀」繕本送達被告之翌日（即110年6月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：（一）伊只是提醒原告還錢而已，沒有打原告，原告的傷有問題。

（二）伊於110年12月間有看到原告還有繼續工作等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）原告主張：被告於109年11月18日18時許，在臺中市○○區○○○路00號之20前，與原告談判債務問題，期間雙方發生口角，竟基於傷害之犯意，徒手捶打原告，致原告受有左胸鈍傷之傷害等情，被告則辯稱：伊只是提醒原告還錢而已，沒有打原告，原告的傷有問題等語，經查： 1.於109年11月18日18時許，在臺中市○○區○○○路00號之20前，兩造因談判債務問題，發生口角，被告竟基於傷害之犯意，徒手捶打原告，致原告受有左胸鈍傷之傷害。

且被告所為前開傷害行為，業經原告提出告訴，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度偵字第38387號向本院提起公訴，經本院刑事庭以110年度訴字第696號受理在案，且合議庭認宜以簡易判決處刑而裁定由受命法官獨任以110年度簡字第972號刑事簡易判決「呂愽偉犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定等情，業經本院依職權調閱該刑事卷宗核閱屬實。

2.原告於109年11月18日20時56分許前往童綜合醫療社團法人童綜合醫院急診就醫，經診斷為「左胸鈍傷」乙節，有原告提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院110年4月19日一般診斷書影本在卷可稽（見本院110年度沙小字第1023號卷第77頁）。

3.參以，被告於110年9月22日前開刑事案件本院準備程序期日陳稱：「（對於檢察官起訴書記載之犯罪事實有何意見？）是當時大家講話很大聲，我手有推告訴人一下，但我推很輕，我認罪，我有推他胸部肚子，對於告訴人傷勢診斷證明書沒有意見。」

等語，有該準備程序筆錄附於本院110年度訴字第696號刑事卷可稽（見該刑事卷第80頁）。

4.綜上，足認兩造於109年11月18日18時許，在臺中市○○區○○○路00號之20前，談判債務問題，因故發生口角，被告徒手捶打原告，致原告受有左胸鈍傷之傷害，至被告所辯前詞，尚非可採。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查被告於上開時、地，徒手捶打原告，致原告受有左胸鈍傷之傷害等情已如前述，足認被告之傷害行為與原告受有上開傷害間，具有相當因果關係，被告應負損害賠償責任。

（三）復按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。

茲就原告請求之金額應否准許，分述如下：1.工作損失： （1）原告主張其獨資經營「廣遠科技資材行」，從事回收物料及載運理貨業務，受貨運公司委託載貨物至客戶處，經客戶簽收後再向貨運公司收取運費，扣除油費後，每週獲利約50,000元等情，業據其提出與所述相符之商業登記抄本、明細表、出貨單、送貨運單、銷貨單、托運單、訂艙通知單、貨櫃場出口貨物卡車進倉單、出口貨物收貨單等影本為證（見本院110年度沙小字第1023號卷第63至75頁、第81至99頁），自堪信為真實。

（2）原告主張其因本件事故受傷後，經民俗療法師傅建議至少休息1個月，讓受傷肌肉筋絡復原，否則恐有後遺症，故自109年11月19日起受有4週工作損失計200,000元(計算式：每週5萬元×4週）等情，並提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院110年4月19日一般診斷書影本為證（見本院110年度沙小字第1023號卷第77頁）。

復查：a.觀諸前開原告提出診斷書之「診斷」欄記載「左胸鈍傷。

-以下空白-」等字樣， 及「醫生囑言」欄記載「病患因上述病因，門診就醫。

-以下空白-」等字樣，並未提及前開原告主張至少休息1個月，讓受傷肌肉筋絡復原，否則恐有後遺症等情。

b.本院就原告於前揭時、地受有上開傷害，依其受傷情形是否不適宜工作應在家休養乙節，依職權函詢童綜合醫療社團法人童綜合醫院，經該院於110年12月30日以童醫字第1100001935號函表示：根據病人於109年11月18日病歷紀錄及後續門診追蹤紀錄，傷勢為左胸鈍傷，生命跡象穩定、無明顯骨折及內臟出血狀況，依外傷嚴重度分數分級為輕症。

外傷輕症病人若因傷勢無法執行工作需在急診開立診斷書請假，依急診通例為休養3日為限等語，有該院函文在卷可稽（見本院110年度沙小字第1023號卷第43頁）。

c.綜上，足認原告自109年11月19日起至同年月21日止，共計3日，因傷休養，無法工作，而受有工作損失計21,429元（計算式：50000元÷7日＝7142.85元，7143元×3日＝21429元，小數點以下四捨五入）。

（3）從而，原告請求工作損失21,429元，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，難認有據，無從准許。

2.精神慰撫金： （1）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號民事裁判意旨參照）。

（2）查原告因本件事故而受有左胸鈍傷之傷害，並前往童綜合醫療社團法人童綜合醫院就醫，足見原告之身體及精神確實因前開被告之傷害行為而受有相當痛苦，爰審酌原告係高中肄業，從事貨運司機工作，每月收入約200,000元，名下沒有財產等情，及被告係專科畢業，擔任大貨車司機，月薪約4、5萬元，名下有1臺汽車等情，業據兩造陳明在卷（見本院110年度沙小字第1023號卷第112、114頁），並有稅務電子閘門所得及財產調件明細表附卷可稽，堪予採認，是以，斟酌兩造之身份、地位、經濟能力，被告所為前開傷害行為對於原告所造成傷害之程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元，尚屬過高，應以20,000元為適當，至原告逾此部分之請求，難認有據，無從准許。

3.綜上以析，原告所得請求金額合計41,429元（計算式：21429＋20000＝41429）。

（四）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

又查，原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且「刑事附帶民事起訴狀」繕本業於110年6月5日合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院110年度簡附民字第69號卷第13頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自「刑事附帶民事起訴狀」繕本送達被告之翌日即110年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

（五）綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告41,429元，及自「刑事附帶民事起訴狀」繕本送達被告之翌日（即110年6月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。

另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併駁回。

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書記官 陳任鈞