沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙小,1044,20220301,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第1044號
原 告 黃詩夢
被 告 李梓揚
被告兼法定代理人
李鳳鳴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣75,130元，及均自民國110年11月2日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國110年3月10日在網路搜尋借款訊息，接獲詐騙歹徒電話，誤信對方，並依照其指示匯款新臺幣（下同）75,130元至指定帳戶，被告為詐騙集團車手，隨即於同日在沙鹿區提款機提款，並將領取的金錢交付給詐騙集團人員。

後來，原告始發現遭騙。

被告甲○○為詐騙集團車手，使原告受有75,130元之損害，被告乙○○為被告甲○○法定代理人，應負連帶責任。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應連帶給付原告75,130元，及自110年3月10日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，及自110年3月10日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率10％，逾期超過六個月部分依上開利率20％計算之違約金。

（二）訴訟費用由被告連帶負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據其提出本院少年法庭通知書、臺中市政府警察局第一分局西區派出所受（處）裡案件證明單、轉帳資料等為證，並經本院依職權調閱本院少年法庭110年度少調字第598號卷宗審閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。

復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。

查被告甲○○共同意圖自己不法所有，加入不詳詐騙集團擔任提領詐騙款項（俗稱車手）工作，並提領原告遭詐騙之部分金錢，致原告受有損害，依據前述說明，被告甲○○與該詐騙集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。

從而，原告請求被告應賠償其所受財產上損害75,130元，洵屬有據，應予准許。

（三）無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；

法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負損害賠償責任；

民法第187條第1項前段、第2項分別定有明文。

查被告甲○○為於本件詐欺取財行為時，為未滿18歲之未成年人，有如前述，依現今一般社會情況，被告甲○○於本件詐騙案件發生時應具有識別能力，且被告甲○○之法定代理人即被告乙○○對於監督被告甲○○並未疏懈，或縱加以相當之監督而仍不免發生損害等有利於己之事實，並未提出證據證明以實其說，自無從解免法定代理人之損害賠償責任。

準此，原告請求被告連帶賠償其遭詐騙之損害75,130元，為屬有據，應予准許。

（四）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於110年11月1日合法送達被告，有本院送達證書在卷可佐，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許，逾此部分之利息請求為無理由，應予駁回。

又本件為侵權行為損害賠償，並非雙方訂有契約關係，並約定發生違約情形時，關於違約金之適用，因此，原告請求被告給付自110年3月10日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上開利率10％，逾期超過六個月部分依上開利率20％計算之違約金，應無理由，亦應予駁回。

（五）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應連帶給付原告75,130元，及均自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年11月2日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條、第85條第2項，命由被告連帶負擔之。

中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 許宏谷