沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙小,248,20210518,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決 110年度沙小字第248號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 蔡弘濱
被 告 石耀仁

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣83,459元，及自民國109年6月30日起至清償日止依照年息15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：國泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行為消滅銀行，世華聯合商業銀行為存續銀行，並於92年10月27日經經濟部核准登記更名為國泰世華商業銀行股份有限公司。

被告於民國92年4月28日與原告成立信用卡使用契約，被告領用信用卡後即得於特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者除喪失期限利益外，各筆帳款應依照年利率百分之15計算之利息。

截至109年6月29日止帳款尚餘新臺幣（下同）37,969元未按期繳付。

被告另於93年12月13日與原告成立簡易通信貸契約，向原告貸款30萬元，約定分50期清償，依約每月應繳8,700元（含手續費1,920元），併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，如未依約於繳款期限繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額本金部分，依照年利率百分之15計算之利息。

截至109年6月29日止帳款尚餘45,490元未按月繳付。

為此，爰依信用卡及貸款契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告83,459元，及自109年6月30日起至清償日止依照年息百分之15計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：我有收到銀行給我的新的繳款合約，因為我繳款有困難，而且我也已經繳款10幾年了，所以希望可以依照新的合約繳款，如果可以的話，月付金希望可以再更少一點。

並請求法院判決：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之事實已據其提出財政部函、信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、歸戶資料明細查詢列印、信用卡定型化契約、信用卡約定契約、個別協商一致性方案協議書、無擔保債務還款計畫、協商帳戶明細表等文件為證，被告不爭執上述欠款，惟被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。

從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 許宏谷