沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙小,555,20210928,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第555號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 賴啟忠
訴訟代理人 兼送達代收人
楊鎮愷
被 告 藍永娟
訴訟代理人 邱大陽
上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（110年度司促字第14180號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國110年9月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原債權人「大眾商業銀行股份有限公司」與原告即「元大商業銀行股份有限公司」合併乙案，業經行政院金融監督管理委員會中華民國106年1月17日金管銀控字第10500320920號函核准在案，合併後以「元大商業銀行股份有限公司」為存續銀行。

是本案債權業已移轉，先行說明。

被告於民國94年8月3日向原告請領現金卡使用，約定利息為年息18.25％計算，於每月20日結算乙次並於次日併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。

每月繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2％，期間如未依約繳納最低應付款時，應立即償還全部借款，且延滯利息改依年息20％計付。

被告現尚欠新臺幣（下同）32,758元，迄未清償，屢經催討被告均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：（一）被告應給付原告32,758元，及自95年3月30日起至104年8月31日，依照年息20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：被告主張本金及利息均時效消滅，如鈞院認為時效尚未消滅，被告亦主張利息過高，請法院酌減。

並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由:

（一）請求權因15年間不行使而消滅，民法第125條前段定有明文。

消滅時效，自請求權可行使時起算；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第128條前段、第144條1項定有明文。

（二）本件原告起訴主張被告於95年3月30日起負遲延清償責任，而依據原告所提出電腦表1份，其記載被告被告轉銷本金之日期亦為95年（即西元2006年）3月30日。

依此計算原告可行使其消費借貸請求權之日期為95年3月30日，此請求權時效於110年3月29日屆滿。

而本件原告係於110年5月11日（本院收件章）向本院聲請支付命令，並經被告聲明異議而視同起訴，因此，原告提起本件訴訟已超過15年，被告抗辯原告之請求權已罹於時效，為有理由。

因此，原告請求被告應給付32,758元，及自95年3月30日起至104年8月31日，依照年息20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，依照年息15％計算之利息，為無理由，不應准許。

五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第436條之19及第78條，應由原告負擔之。

中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 許宏谷