沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙小,561,20210928,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第561號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 陳靖敏
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣16,940元，及自民國109年9月11日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，且依同法第436條之23、第436條第2項之規定，於小額訴訟程序仍適用之。

本件原告聲請支付命令時，原訴之聲明第1項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）19,563元，及自民國109年9月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，嗣於本院110年9月14日言詞辯論程序中更正聲明為如主文第1項所示。

原告上開更正核屬聲明之減縮，與上開規定相符，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向訴外人即原債權人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）申辦租用行動電話門號使用，嗣被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠門號電信費共計新臺幣（下同）19,563元未為繳納，其中包含電信費用2,623元（原告已減縮請求）及專案補貼款16,940元。

嗣於民國109年9月11日亞太電信將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓，經一再催討均置之不理。

爰依電信服務使用契約之約定及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：（一）被告給付原告16,940元，及自109年9月11日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：我認為亞太電信有多扣我的月費，我一個月的月費是333元，但亞太電信卻扣1 、2000元，亞太電信說會把多扣的錢退給我，但是卻一直沒有處理，所以我後來也沒有使用了，但我沒有提前解約。

電信費的部分，我是自己去特約門市繳款的。

即使有其他費用，但從帳目明細來看，兩支手機的費用也是700多元而已，但是亞太電信給我的帳單卻超過1000元。

我沒有使用亞太的手機，我覺得違約金不應該這麼多。

並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出新北市政府函、股份有限公司變更登記表、欠費門號資訊附表、債權讓與通知書、掛號郵件收件回執、債權讓與證明書、戶籍謄本、亞太電信通信服務申請書、專案補償款繳款單、電信服務費收據等為證，而被告雖以前情抗辯，但並未提出證據證明之，本院即無從認定其抗辯為真。

從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自109年9月11日起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 許宏谷