沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙小,578,20211012,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第578號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 柯孫江
盧家豪
陳美菊
被 告 林嘉信
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣76,340元，及自民國110年3月15日起至清償日止，依照年息1.845％計算之利息，並自民國110年1月16日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年5月15日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，借款期間自109年5月15日起至112年5月15日止，依受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書第二條（一）至（三）約定，借款期間第一年第一個月至第六個月本金寬緩，第七個月起依年金法按月本息平均攤還，惟第一年利息由主管機關補貼，貸款利率依照中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達五百萬元定期儲金利率加計年息1％訂定並機動調整，又依第二條（四）本貸款補貼期間若積欠貸款本金達三個月，或其他經主管機關停止補貼之情事時，立約人願自主管機關停止補貼之日起改按前列第（一）款約定利率計息。

查被告依上開條款應於110年1月15日起應按月平均攤還本息，經原告屢經催討，被告均置之不理，又被告自110年3月15日已達三個月未依約攤還本息，故利息請求自110年3月15日起算。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並聲明：（一）被告應給付原告76,340元，及自110年3月15日起至清償日止，依照年息1.845％計算之利息，並自110年1月16日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告到庭表示：對於欠款沒有意見，因為最近才找到工作，希望可以分期償還。

三、得心證之理由：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前述事實，已據其提出勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及利息補貼作業須知、借款契約、【受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款】增補條款契約書、通知書、放款帳務資料查詢單等文件為證，而被告對於原告主張欠款之事實，並未爭執，被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。

從而，原告依系爭消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 許宏谷