沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙小,594,20211019,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第594號
原 告 吳沛樺
被 告 范志銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣100,000元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103年向原告借款新臺幣（下同）10萬元，原告於108年1月13日經由簡訊催討，被告承認並承諾歸還，然迄今尚未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付。

並聲明：被告應給付原告10萬元。

訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：我有幫原告家裡付不少的金額，家電、民生用品、帶原告家人外出消費等，應該有超過10萬元，我主張抵銷，抵銷之後剩餘的金額看多少，我們再來協商。

並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實已據提出網路對話紀錄等為證，被告雖以上述情節答辯，但並未提出任何證據，本院認為，被告既未否認原告主張借款之事實，其雖以上述理由抗辯，但為原告所否認，則被告應提出對其有利之證據，以供法院判斷，但被告並沒有提出任何證據，本院即無從認定被告抗辯為真。

因此，本院認為原告上述主張，應屬真正。

（二）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

被告向原告借款已屆清償期而未清償，從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 許宏谷