沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙小,918,20211228,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第918號
原 告 蔡明峻

被 告 魏國志


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣20,000元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣400元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年2月14日22時許，在台中市西屯區榮民總醫院附近搭乘原告所駕駛之車牌號碼000-000號公車，因不滿原告公車暫時停車較遠，竟基於公然侮辱之故意，在公車上，以「幹你娘!你是在開三小!蝦!操機掰!你讓我多走幾步是很爽是不是?」等語公然侮辱在場之原告，使原告之名譽受有損害。

被告之行為經檢察官提起公訴，經鈞院判處罪刑確定（110年沙簡字第282號）。

原告受此不法侵害，身心均痛苦異常及恐懼，故請求精神慰撫金新臺幣（下同）5萬元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告5萬元。

（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張被告於上述時間、地點對其為妨害名譽之行為，已據提出本院110年度沙簡第282號刑事簡易判決為證。

且被告所為前述妨害名譽行為，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第10321號向本院請簡易判決處刑後，經本院以110年度沙簡字第282號刑事判決被告犯公然侮辱罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，並經本院主動調閱上述刑事卷宗核閱無誤，本院綜合上開事證認為，被告確有於上述時間、地點對原告為公然侮辱行為。

（二）按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。

前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項亦有明定。

復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項亦有明文。

又按民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號民事裁判意旨參照）。

查被告於上開時間、地點，以言詞辱罵原告，衡諸一般社會常情，足以貶損原告在社會上之評價，使原告感到難堪而精神上受有痛苦，核其所為係屬故意以不法手段侵害原告之名譽而情節重大，原告就其因此所受非財產上之損害，請求被告負賠償責任，洵屬有據。

（三）另按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號民事裁判意旨參照）。

查被告於上開時間、地點，以言詞辱罵原告，貶損原告在社會上之評價，足令原告飽受身心煎熬，其精神確因此受有相當痛苦，爰審酌原告係高職畢業、職業公車司機、家庭經濟狀況勉持；

被告則為高中畢業，職業電銲工、家庭經濟狀況小康等情，並參考稅務電子閘門財產調件明細表所示之兩造經濟狀況，斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，及被告所為前揭行為侵害原告名譽法益之程度，以及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金50,000元，尚嫌過高，應以20,000元為適當，原告逾此部分之請求，難認有據，無法准許。

五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保免為假執行之諭知。

六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔400元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日
書記官 許宏谷