沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙簡,141,20210427,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度沙簡字第141號
原 告 謝譯賠
訴訟代理人 謝育彤

被 告 陳家晟

被告兼法定代理人
陳志緯
謝佳蓉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣531,070元，及均自民國110年2月9日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔92％，餘由原告負擔。

原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣531,070為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年10月6日10時58分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市沙鹿區中清路六段機車道由西往東行駛，因超車不慎之過失，擦撞原告所有並駕駛之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），致原告受有右尺骨骨折、胸壁挫傷、右側前臂開放性傷口及左側膝部開放性傷口等傷害。

原告因被告之行為造成如下之損害：(1)醫藥費用新臺幣（下同）9,870元；

(2)醫療相關交通費用10,230元；

(3)看護費用126,000元；

(4)後續醫療費用估計22,450元；

(5)勞動力減損95,200元；

(6)機車修復費用12,330元；

(7)其他交通費用540元；

(8)精神慰撫金30萬元，以上總計576,620元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告576,620元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：我們身上沒有錢可以賠償。並請求法院判決：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、法院之判斷：

（一）原告主張被告乙○○於109年10月6日10時58分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市沙鹿區中清路六段機車道由西往東行駛，因超車不慎之過失，擦撞原告所有並駕駛之系爭車輛，致原告受有右尺骨骨折、胸壁挫傷、右側前臂開放性傷口及左側膝部開放性傷口等傷害。

而被告乙○○為未成年人，被告甲○○、丙○○為其法定代理人，應與被告乙○○連帶對原告負損害賠償責任之事實，已據提出光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書、門診收據、本院少年法庭109年度少護字第690號宣示筆錄、車禍損害請求清單、錦文骨科診所醫療費用收據、德宣中藥房免用統一發票收據、中華民國身心障礙證明、估價單、調解不成立證明書等為證，並有本院主動調取之本院109年少調字第1579號卷宗可為證據，而上述車禍及原告受傷之事實，並為被告所不爭執，均堪認定。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第187條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

查，被告乙○○對於本件車禍事故既存有過失，並因此造成原告前開傷害及車損，對原告所受損害自應負損害賠償責任，且其行為時為未成年人，而被告甲○○、丙○○為被告乙○○之法定代理人，依法亦應負連帶賠償責任。

從而，原告主張被告3人應負損害賠償責任，即屬可採。

（三）茲就原告請求賠償之項目及數額是否有理由，分別說明如次： 1、醫藥費用9,870元：有光田醫療社團法人光田綜合醫院門診收據、錦文骨科診所醫療費用收據、德宣中藥房免用統一發票收據為證，應有理由。

2、醫療相關交通費用10,230元：原告並未提出相關交通費用單據，本院無從認定原告確實有此部分之支出損害。

3、本件依光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書記載，原告所受傷害「需專人照顧兩個月」，又原告主張以每日2,100元計算，為被告所未爭執，則此部分看護費用合計應為126,000元（計算式：60×2100=126000)， 4、後續醫療費用估計22,450元部分：原告並未提出相關之必要醫療證明，本院無從認定原告確實有此部分之支出必要。

惟原告於本件損害賠償訴訟言詞辯論終結後，如另有損害發生，而且確實非本件審理範圍，應得另行請求，併予說明。

5、本件依光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書記載，原告所受傷害「需休養四個月」，則原告主張其因本件傷害，受有無法工作期間4個月之損害，核屬有據，原告請求以109年度最低薪資23,800元為計算標準，本院認為尚屬合理，原告得請求之工作損失金額應為95,200元（23800×4=95200）。

6、機車修復費用12,330部分：原告於車禍當時所騎乘之車牌號碼000-000號機車，車主為訴外人蔡金樹，此有警詢之車籍資料在卷可認，則該機車縱使因而受損，其受損害之人為機車車主蔡金樹，並非原告，且原告亦未提出其已取得蔡金樹債權讓與之證明，故原告請求被告賠償蔡金樹之機車修理費12,330元，並無理由。

7、其他交通費用540元：原告自陳此係因調解委員會出席交通往返費用，則此費用為原告參加調解程序之支出，並非被告乙○○車禍造成之直接損失，且原告並未提出證明資料，本院認為原告請求此費用應無理由。

8、精神慰撫金30萬：慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例參照）。

查，原告因本件車禍受有前開傷害，此有光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書在卷可稽，堪認原告身體承受相當程度之疼痛外，精神上亦具相當之痛苦，原告請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。

本院斟酌前述被告乙○○過失違規肇事情節，所致原告受有前開傷害之傷勢程度、對原告身心造成之痛苦及兩造之教育程度、經濟狀況等情，認為原告請求被告賠償其精神上損害300,000元，尚屬適當，應予准許。

9、原告因本件車禍事件所受損害金額合計為531,070元（計算式：9870＋126000＋95200＋300000＝531070）。

被告雖以我們身上沒有錢可以賠償為抗辯，惟被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。

（四）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告對被告之前揭531,070元損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告就該531,070元之利息部分，請求被告給付均自起訴狀繕本送達被告次日即110年2月9日起至清償日止，依照年息5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告531,070元，及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回之。

四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
書記官 許宏谷