沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙簡,181,20210915,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第181號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路0段000號 0、0樓
法 定 代理人 李憲章
訴 訟 代理人 張宏成
被 告 廣泰得企業有限公司

兼法定代理人 劉美琴 住彰化縣○○市○○路0段00巷00號 被 告 陳長耕 住臺中市○○區○○路○○○巷00號
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告廣泰得企業有限公司、劉美琴、陳長耕應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰陸拾參元，及自民國九十五年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十一點計算之利息，暨自民國九十五年三月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告廣泰得企業有限公司、劉美琴、陳長耕連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告廣泰得企業有限公司、劉美琴、陳長耕如以新臺幣壹拾肆萬柒仟參佰陸拾參元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；

解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；

公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第8條第2項、第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。

次按公司之清算，以全體股東為清算人。

但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第79條亦有明定，依同法第113條規定於有限公司準用之。

經查，被告廣泰得企業有限公司（設址彰化縣○○鄉○○路000號）由經濟部於民國101年9月4日以經授中字第10134181720號函廢止登記在案，當時被告公司之股東兼董事僅有劉美琴1人等情，有被告公司變更登記表影本在卷可稽（見本院卷第49至50頁），自堪信為真實。

且被告公司迄未聲報清算人就任及清算完結乙節，亦有臺灣彰化地方法院110年4月6日彰院平民字第1109002606號函影本在卷可稽（見本院卷第67頁）。

綜上，足認被告公司於清算範圍內，視為尚未解散，應以其股東為清算人，是以，本件被告公司具有當事人能力，並以其股東劉美琴為清算人即法定代理人。

二、被告廣泰得企業有限公司、劉美琴、陳長耕等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告廣泰得企業有限公司於94年7月9日邀同被告劉美琴、陳長耕為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，並約定被告公司向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自94年7月12日至95年8月12日，依週年利率百分之11計算利息，及依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告公司借得上開款項後，未依約清償，迄至95年2月12日止，尚積欠本金147,363元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告廣泰得企業有限公司、劉美琴、陳長耕應連帶給付原告147,363元，及自95年2月12日起至清償日止，按週年利率百分之11計算之利息，暨自95年3月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告廣泰得企業有限公司、劉美琴、陳長耕均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信明細查詢單、授信攤還及收息記錄查詢單等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度臺上字第1426號民事裁判意旨參照）。

查被告廣泰得企業有限公司於94年7月9日邀同被告劉美琴、陳長耕為連帶保證人向原告借款300,000元，並約定借款期間自94年7月12日至95年8月12日，依週年利率百分之11計算利息，及依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告公司借得上開款項後，未依約清償，迄至95年2月12日止，尚積欠本金147,363元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告劉美琴、陳長耕為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費1,550元，應由被告3人連帶負擔。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 陳任鈞