沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙簡,240,20211013,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第240號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宏成
被 告 孫顯秋
林志偉
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國110年9月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告孫顯秋、林志偉應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟零伍拾柒元，及自民國九十五年三月十二日起至一一○年七月十九日止，按週年利率百分之十八計算之利息，及自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國九十五年四月十三日起至一一○年七月十九日止，逾期在六個月以內者，按週年利率千分之十八計算之違約金，逾期六個月以上者，按週年利率千分之三十六計算之違約金，及自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率千分之三十二計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告孫顯秋、林志偉連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告孫顯秋、林志偉如以新臺幣貳拾壹萬柒仟零伍拾柒元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序適用之。

經查，原告起訴時原聲明請求：被告等應連帶應給付原告新臺幣（下同）217,057元，及自民國95年3月12日起至清償日止，按週年利率百分之18計算之利息，暨自95年4月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金（見本院卷第15頁），嗣後，原告於110年8月2日提出「民事陳報狀」並於同年9月1日本院言詞辯論期日當庭陳稱：被告等應連帶應給付原告217,057元，及自95年3月12日起至110年7月19日止，按週年利率百分之18計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨自95年4月13日起至110年7月19日止，逾期在6個月以內者，按週年利率千分之18計算之違約金，逾期6個月以上者，按週年利率千分之36計算之違約金，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率千分之32計算之違約金（見本院卷第71頁、第89至90頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。

二、被告孫顯秋、林志偉等2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告孫顯秋於94年1月間邀同被告林志偉為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，並約定被告孫顯秋向原告借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自94年1月12日至97年1月12日，依週年利率百分之18計算利息，及依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告孫顯秋借得上開款項後，自95年3月12日起即未依約清償，尚積欠本金217,057元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金。

且被告林志偉為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任。

及依修正後民法205條規定，自110年7月20日起改按週年利率百分之16計算利息、違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告孫顯秋、林志偉應連帶應給付原告217,057元，及自95年3月12日起至110年7月19日止，按週年利率百分之18計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨自95年4月13日起至110年7月19日止，逾期在6個月以內者，按週年利率千分之18計算之違約金，逾期6個月以上者，按週年利率千分之36計算之違約金，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率千分之32計算之違約金。

二、被告孫顯秋、林志偉均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約、授信明細查詢單等影本為證，而被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度臺上字第1426號民事裁判意旨參照）。

又按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效；

修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，於110年1月20日修正公布，並於同年7月20日施行之民法第205條、民法債編施行法第10條之1定分別定有明文。

查被告孫顯秋於94年1月間邀同被告林志偉為連帶保證人向原告借款300,000元，並約定借款期間自94年1月12日至97年1月12日，依週年利率百分之18計算利息，及依年金法按月攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告孫顯秋借得上開款項後，自95年3月12日起即未依約清償，尚積欠本金217,057元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告林志偉為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任。

及自110年7月20日起應改按週年利率百分之16計算利息、違約金。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人應連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費2,320元，應由被告2人連帶負擔。

中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書記官 陳任鈞