沙鹿簡易庭民事-SDEV,110,沙簡,675,20220216,1

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第675號
原 告 匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 謝明煇
羅安昇
被 告 黃志偉
黃志豪
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，經本院於民國111年1月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告黃志偉與黃志豪就如附表所示土地及建物，於民國一○八年十月二十九日所為贈與之債權行為，及於民國一○八年十一月十四日所為所有權移轉登記（由臺中市○里地○○○○於○○○○○○○○○○○○○里○○○○○○○○○○號收件）之物權行為，均應予撤銷。

被告黃志豪應將前項所有權移轉登記予以塗銷，回復為被告黃志偉所有。

訴訟費用由被告黃志偉與黃志豪連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告黃志偉與黃志豪經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：（一）被告黃志偉簽發發票日為民國108年10月1日、到期日為109年4月1日、票面金額為新臺幣（下同）670,000元本票1紙（下稱系爭本票）交予原告，迄今尚積欠原告613,184元，原告遂持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以109年度司票字第2407號民事裁定（下稱系爭裁定）准許強制執行。

（二）被告黃志偉於108年10月29日將其所有如附表所示土地及建物（下稱系爭不動產）無償贈與其兄弟即被告黃志豪，並於108年11月14日辦理所有權移轉登記（由臺中市○里地○○○○於000○00○00○○里○○○○000000號收件，下稱系爭所有權移轉登記），顯已影響被告黃志偉之清償能力，而有害於原告之債權，為此爰依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告黃志偉與黃志豪就系爭不動產於108年10月29日所為贈與之債權行為，及於108年11月14日所為所有權移轉登記之物權行為，並依民法第244條第4項規定，請求被告黃志豪應將系爭所有權移轉登記予以塗銷，回復為被告黃志偉所有等語。

並聲明：（一）被告黃志偉與黃志豪就系爭不動產於108年10月29日所為贈與之債權行為，及於108年11月14日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷。

（二）被告黃志豪應將前項所有權移轉登記予以塗銷，回復為被告黃志偉所有。

二、被告黃志偉與黃志豪均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。

三、本院之判斷：

（一）原告主張：被告黃志偉簽發發票日為108年10月1日、到期日為109年4月1日、票面金額為670,000元本票1紙（即系爭本票）交予原告，迄今尚積欠原告613,184元，原告遂持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以109年度司票字第2407號民事裁定（即系爭裁定）准許強制執行。

且被告黃志偉於108年10月29日將其所有如附表所示土地及建物（即系爭不動產）無償贈與其兄弟即被告黃志豪，並於108年11月14日辦理所有權移轉登記（由臺中市○里地○○○○於000○00○00○○里○○○○000000號收件，即系爭所有權移轉登記）等情，業據其提出與所述相符之本票、土地及建物登記謄本、本院109年度司票字第2407號民事裁定及確定證明書等影本為證，核與臺中市○里地○○○○於000○00○00○○里地○○○0000000000號函檢送該所於108年11月12日以里龍登字第001660號收件之土地登記申請書、土地所有權贈與移轉契約書、建築改良物所有權贈與移轉契約書、身分證、印鑑證明、贈與稅免稅證明書等影本，互核一致，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；

債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。

但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、第4項分別定有明文。

次按債之關係存續中因債務人之行為，致有債務不能履行或履行顯有困難者，即應認為有損於債權人之權利。

故債務人因其行為致陷於債務不能履行或履行顯有困難，解為債權人得行使民法第244條第1項之撤銷權（最高法院88年度臺上字第3517號民事裁判意旨參照）。

復按債權人依民法第244條規定，聲請法院撤銷，此項撤銷權之效力，不特及於債權行為，即物權行為亦無例外（最高法院48年度臺上字第1750號民事裁判意旨參照）。

查被告黃志偉於108年間所得資料為0筆，其名下財產為車牌號碼0000-0000號車輛等情，有稅務電子閘門財產及所得調件明細表附卷可稽，足見被告黃志偉於108年間將系爭不動產以「贈與」為原因移轉登記於被告黃志豪名下後，被告黃志偉名下財產已無法清償上開積欠原告債務，是以，被告黃志偉與黃志豪就系爭不動產於108年10月29日所為贈與之債權行為，及於108年11月14日所為所有權移轉登記之物權行為，應認有害及原告之債權。

從而，原告主張依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告被告黃志偉與黃志豪就系爭不動產於108年10月29日所為贈與之債權行為，及於108年11月14日所為所有權移轉登記之物權行為，並依民法第244條第4項規定，請求被告黃志豪應將系爭所有權移轉登記予以塗銷，回復為被告黃志偉所有，為有理由，應予准許。

（三）綜上所述，原告主張依民法第244條第1項規定，請求撤銷被告黃志偉與黃志豪就系爭不動產於108年10月29日所為贈與之債權行為，及於108年11月14日所為所有權移轉登記之物權行為，並依民法第244條第4項規定，請求被告黃志豪應將系爭所有權移轉登記予以塗銷，回復為被告黃志偉所有，為有理由，應予准許。

（四）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 陳任鈞

附表：
編號1：臺中市○○區○○段00地號土地（權利範圍16分之1）。
編號2：臺中市○○區○○段00○號建物（即門牌號碼臺中市○ ○區○○路000巷00○0號，層次4層，層次面積45.31平 方公尺，附屬建物陽臺，面積10.13平方公尺，權利範圍 2分之1）。