沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,122,20220503,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第122號
原 告 陳羿鳳

訴訟代理人兼送達代收人
黃朗玲
被 告 陳政鴻


上列原告因被告過失傷害案件（本院110年度沙交簡字第800號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙交簡附民字第27號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣65,424元，及自民國110年11月9日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣64,424元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年11月19日10時4分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，況臺中市沙鹿區臺灣大道七段慢車道由南往北方向行駛，行經臺中市○○區○○○道○段000號靜宜大學前時，應注意行駛在設有劃分島劃分快慢車道之慢車道，不能左轉，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、有號誌等情況，依其智識、精神狀態、車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意，自慢車道貿然左轉欲至對向路邊，適有訴外人黃詠燦駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車搭載原告，沿同路段對向慢車道由北往南方向直行至該路段，見狀閃避不及，二車發生碰撞，致原告受有下列損害：1.醫療費用新臺幣（下同）43,424元：原告因本件車禍至童綜合醫療社團法人童綜合醫院（下稱童綜合醫院）治療，支出醫療費用43,424元。

2.精神慰撫金22,000元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告65,424元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明。

查本件車禍係因被告於109年11月19日10時4分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺中市沙鹿區臺灣大道7段慢車道由南往北方向行駛，行經臺灣大道7段200號靜宜大學前時，應注意行駛在設有劃分島劃分快慢車道之慢車道，不能左轉，以避免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、有號誌等情況，依其智識、精神狀態、車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意，自慢車道貿然左轉欲至對向路邊，適有訴外人黃詠燦騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載原告，沿同路段對向慢車道由北往南方向直行至該路段，見狀閃避不及，遂與陳政鴻所騎乘之車輛發生撞擊，雙方人車倒地，原告受有顴骨及上顎骨骨折之傷害（訴外人黃詠燦受有左上眼瞼挫傷、左肘擦傷、雙手擦傷、左胸挫傷、左腹擦傷、左膝半月軟骨破裂之傷害）被告並經本院刑事法庭認定犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失傷害人罪，而判處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，有本院110年度沙交簡字第800號刑事確定判決在卷可稽，並經本院調取該刑事案卷核閱無訛，堪以認定。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項分別定有明文。

查被告因過失肇致發生本件車禍並致原告受有前開傷害等情，有如前述。

則被告就本件車禍之發生為有過失，該過失行為與原告所受前開傷害間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害原告之身體權利，堪以認定。

依前開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害所受損害，自屬有據。

茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無理由，審酌如下： 1、住院、門診費用43,424元部分：已據原告提出童綜合醫院住院收據、門診收據為證，應予准許。

2、精神慰撫金：原告於本件車禍所受傷害，核其程度及範圍非輕，精神上自受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。

而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。

本院審酌兩造之學經歷、車禍情節、治療時間，及其等身分、地位與經濟情況，認原告請求賠償22,000元為適當。

3、綜上，原告得請求被告賠償之金額為65,424元（計算式：43424+22000＝865424）

（三）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之次日即110年11月9日起，依照年息5％計付遲延利息，核無不合。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付65,424元，及自110年11月9日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
書記官 許宏谷