沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,169,20220426,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第169號
原 告 晨旭企業管理顧問股份有限公司

法定代理人 陳宇君
訴訟代理人兼送達代收人
鍾宇軒
訴訟代理人 郭俊良
被 告 周樹德
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣16,912元，及自民國111年2月5日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

被告應給付原告新臺幣15,465元，及自民國111年2月5日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定於小額程序準用之。

查原告起訴時原聲明請求遲延利息之起算日期為民國109年12月10日，嗣於本院110年4月12日言詞辯論程序中，將起算日期更正為「改以起訴狀繕本送達被告次日起計算。」

核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。

三、原告主張：被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司（以下簡稱遠傳電信）租用行動電話門號（門號：0000000000）使用，截至帳單逾期日止，被告共積欠遠傳電信新臺幣（下同）16,912元（其中包括門號專案補貼款12,465元）迄未清償。

嗣遠傳電信將其對被告之前開債權讓與原告。

（二）被告前向遠傳電信租用行動電話門號（門號：0000000000）使用，截至帳單逾期日止，被告共積欠遠傳電信15,465元（其中包括門號專案補貼款11,820元）迄未清償。

嗣遠傳電信將其對被告之前開債權讓與原告。

為此，原告依行動電話門號租用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告16,912元，及自起訴狀繕本送達被告次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）被告應給付原告15,465元，及自起訴狀繕本送達被告次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（三）訴訟費用由被告負擔。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：原告主張之事實已據提出股份有限公司變更登記表、第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書、服務代辦委託書、電信費繳款通知、債權讓與證明書、戶籍謄本等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。

從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即111年2月5日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 許宏谷