沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,241,20220517,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第241號
原 告 遠信國際資融股份有限公司


法定代理人 沈文斌
訴訟代理人兼送達代收人
吳宇凡
訴訟代理人 蔡明德
被 告 那帥
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣72,726元，及自民國110年3月9日起至民國110年7月19日止，依照年息20％計算之利息，及自民國110年7月20日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年5月7日經法定代理人榮慧美同意向原告申辦分期付款，並約定新臺幣（下同）130,704元分48期清償，自民國109年6月15日起至113年5月15日止，以1個月為1期，每期應繳納2,723元，如未依約清償，自遲延之日起至清償日止，依照年息20％計算遲延利息。

詎被告自109年10月15日起即未依約還款，經原告催討後，於110年3月8日繳納47,086元後，復未再還款，迄今尚積欠本金共計72,726元。

為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告72,726元，及自110年3月9日起至110年7月19日止，依照年息20％計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，依照年息16％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之分期付款買賣申請書暨約定書、中華民國國民身分證、應收帳款明細等影本為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效；

修正之民法第205條之規定，於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，亦適用之，於110年1月20日修正公布，並於同年7月20日施行之民法第205條、民法債編施行法第10條之1定分別定有明文。

查前揭「分期付款買賣申請書暨約定書」記載依週年利率百分之20計算利息乙節，揆諸前揭說明，應自110年7月20日起改按週年利率百分之16計算利息。

從而，原告主張依分期付款買賣契約之法律關係，請求被告給付72,726元，及自110年3月9日起至110年7月19日止，依照年息20％計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，依照年息16％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
書記官 許宏谷