沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,364,20220824,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第364號
原 告 王月華
被 告 楊麗媚

上列被告因毀棄損壞案件（本院111年度簡字第59號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度沙簡附民字第6號），由本院刑事庭裁定移送，經本院於民國111年8月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰元，及自民國一一一年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣捌仟壹佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：（一）被告於民國110年5月2日7時許，外出發現其位在臺中市○○區○○路000巷00弄00號居所之大門鐵門遭不明人士潑紅漆，懷疑為訴外人即原告之配偶吳鴻鈞所為，竟基於毀壞他人財物之故意，以手抹取該紅漆，再塗抹於原告所有並停放在其位在臺中市○○區○○路000巷00弄00號住所前之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之引擎蓋、右葉子板、大燈及水箱架等處，致系爭車輛之烤漆等處損壞不堪用或喪失美觀的效用。

而被告所為上開毀損行為，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第21748號向本院聲請以簡易判決處刑，經本院以111年度沙簡字第59號刑事簡易判決「楊麗媚犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定，為此爰依民法第184條第1項前段、第2項、第195條規定提起本件訴訟。

（二）原告因本件事故所受損害共計新臺幣（下同）73,400元，茲分述如下：1.車輛修理費用：原告所有系爭車輛因本件事故受損，經永元汽車修護廠估價所須修理費用計23,400元（包含工資6,400元、零件費用17,000元）。

2.精神慰撫金：系爭車輛上紅漆手印，猶如血手印，原告深感驚慌失措。

且因紅漆傷到車身底漆，維修費用過高，故先以松香水擦拭，讓紅漆沒有那麼明顯，暫時作為交通工具，然原告駕駛系爭車輛時，總覺得有無數血手印攀附車輛，惴惴不安，為此請求精神慰撫金50,000元等語。

並聲明：（一）被告應給付原告73,400元，及自「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本送達被告之翌日（即111年3月3日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

（二）請依職權宣告假執行。

二、被告未於最後言詞辯論期日到庭，據其提出書狀辯稱：原告所要求賠償細項及金額，令人無法理解與接受，因依專業汽車美容業者轉述車身受到油漆波及，可利用甲苯或松香水稀釋後擦除即可，無須更換任何零件。

且被告目睹訴外人即原告之配偶吳鴻鈞於110年5月2日下午2時25分許，利用松香水稀釋擦拭車身上紅色油漆，並於當日下午3時6分完成車上油漆清除，故被告願意以專業汽車美容業者估價單記載金額2,000元作為賠償依據等語資為抗辯。

三、本院之判斷：

（一）關於原告主張車輛修理費用23,400元部分： 1.原告主張：被告於110年5月2日7時許，外出發現其位在臺中市○○區○○路000巷00弄00號居所之大門鐵門遭不明人士潑紅漆，懷疑為訴外人即原告之配偶吳鴻鈞所為，竟基於毀壞他人財物之故意，以手抹取該紅漆，再塗抹於原告所有並停放在其位在臺中市○○區○○路000巷00弄00號住所前之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（即系爭車輛）之引擎蓋、右葉子板、大燈及水箱架等處，致系爭車輛之烤漆等處損壞不堪用或喪失美觀的效用。

而被告所為上開毀損行為，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第21748號向本院聲請以簡易判決處刑，經本院以111年度沙簡字第59號刑事簡易判決「楊麗媚犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定，且系爭車輛因本件事故受損，經永元汽車修護廠估價所須修理費用計23,400元（包含工資6,400元、零件費用17,000元）等情，被告則以前詞置辯，經查：（1）被告於110年5月2日7時許，外出發現其位在臺中市○○區○○路000巷00弄00號居所之大門鐵門遭不明人士潑紅漆，懷疑為訴外人即原告之配偶吳鴻鈞所為，竟基於毀壞他人財物之故意，以手抹取該紅漆，再塗抹於原告所有並停放在其位在臺中市○○區○○路000巷00弄00號住所前之系爭車輛之引擎蓋、右葉子板、大燈及水箱架等處，致系爭車輛之烤漆等處損壞不堪用或喪失美觀的效用。

而被告所為上開毀損行為，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度偵字第21748號向本院聲請以簡易判決處刑，經本院以111年度沙簡字第59號刑事簡易判決「楊麗媚犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

確定等情，有本院111年度沙簡字第59號刑事簡易判決及臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第21748號聲請簡易判決處刑書在卷可稽（見本院111年度沙小字第364號卷第19至21頁），業經本院依職權調閱本院111年度沙簡字第59號刑事卷宗審閱無訛，自堪信為真實。

（2）原告主張其所有系爭車輛，因本件事故受損，經永元汽車修護廠估價所須修理費用計23,400元（包含工資6,400元、零件費用17,000元）等情，業據其提出車損照片、估價單、行車執照等影本為證（見本院111年度沙簡附民字第6號卷第19至21頁，及本院111年度沙小字第364號卷第41至43頁），且觀諸前揭估價單記載維修項目包含右大燈、右角燈、水箱護罩、引擎蓋等項目，核與前揭車損照片顯示系爭車輛之引擎蓋、右葉子板、大燈及水箱架等處有紅漆手印等情，大致相符，是以，原告主張上情，應堪信為真實。

（3）綜上，足認被告於110年5月2日7時許，外出發現其位在臺中市○○區○○路000巷00弄00號居所之大門鐵門遭不明人士潑紅漆，懷疑為訴外人即原告之配偶吳鴻鈞所為，竟基於毀壞他人財物之故意，以手抹取該紅漆，再塗抹於原告所有並停放在其位在臺中市○○區○○路000巷00弄00號住所前之系爭車輛之引擎蓋、右葉子板、大燈及水箱架等處，致系爭車輛之烤漆等處損壞不堪用或喪失美觀的效用，且系爭車輛經永元汽車修護廠估價所須修理費用計23,400元（包含工資6,400元、零件費用17,000元）。

至被告所辯前詞，尚非可採。

2.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。

查被告於上開時、地，以手抹紅漆塗抹於原告所有系爭車輛之引擎蓋、右葉子板、大燈及水箱架等處之方式，致系爭車輛之烤漆等處損壞不堪用或喪失美觀的效用，足認被告之毀損行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任。

3.又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。

查系爭車輛經永元汽車修護廠估價所須修理費用計23,400元，包含工資6,400元、零件費用17,000元等情已如前述，其中零件部分係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分。

且依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千分之369，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

以及依卷附系爭車輛之行車執照記載出廠時間為91年6月，迄至110年5月2日本件事故發生日止，其使用期間已逾5年，準此，原告得請求之零件費用為1,700元（計算式：17000×〈1－9/10〉＝1700），再加計工資6,400元，是以，系爭車輛之修復必要費用合計8,100元。

從而，原告請求車輛修理費用8,100元，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求，難認有據，無從准許。

（二）關於原告主張精神賠償50,000元部分： 1.按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

前項請求權，不得讓與或繼承。

但以金額賠償之請求權已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第195條定有明文。

及依民法第18條規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；

有受侵害之虞時，得請求防止之。

前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」

可見精神慰撫金係人格法益遭受不法侵害時始得請求。

2.原告主張被告於上開時、地，以手抹紅漆塗抹於系爭車輛之引擎蓋、右葉子板、大燈及水箱架等處之方式，致系爭車輛之烤漆等處損壞不堪用或喪失美觀的效用等情，充其量僅涉及財產法益之損害，且遍查全卷並無任何證據顯示原告之人格法益曾遭受不法侵害情形，則原告請求精神賠償50,000元，難認有據，無從准許。

（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

又查，原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本業於111年3月2日合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院111年度沙簡附民字第6號卷第23頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本送達被告之翌日即111年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

（四）綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告8,100元，及自「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本送達被告之翌日（即111年3月3日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 陳任鈞