沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,395,20220817,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第395號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明
訴訟代理人 呂承謚
被 告 陳益家
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰參拾壹元，及自民國九十五年六月二十九日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬陸仟壹佰參拾壹元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向原債權人聯邦商業銀行股份有限公司申辦現金卡信用貸款，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限，借款期間自民國91年10月18日起至92年10月18日止為期1年，屆期時，如被告不為反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，及依週年利率百分之18.25計息，且自首次動用日期起，以1個月為還款週期，以次月相當日為還款日，被告應於還款日繳足每期應繳金額，如未依約繳納時，債務視為到期，且改依週年利率百分之20計息。

詎被告借得款項後，未按時繳款，迄至95年6月28日止尚積欠96,131元。

嗣經原債權人聯邦商業銀行股份有限公司於95年6月28日將上開債權讓與原告，並依104年12月9日修正前金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，於95年8月30日以在報紙刊登債權讓與公告方式替代債權讓與之通知，為此爰依現金卡契約之法律關係提起本件訴訟，並依銀行法第47之1條規定，自104年9月1日起改按週年利率百分之15計算利息等語。

並聲明：被告應給付原告96,131元，及自95年6月29日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之申請書暨約定書、貸款融資查詢及明細表、債權讓與證明書、報紙等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）從而，原告依現金卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書記官 陳任鈞