沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,463,20220816,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第463號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
訴訟代理人兼送達代收人
陳冠蓁
訴訟代理人 謝智傑
被 告 陳則秀
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣76,087元，及自其中新臺幣26,743元自民國110年12月28日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣（下同）76,087元，及其中28,517元自民國110年12月28日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

嗣於111年7月29日具狀更正該項聲明為：被告應給付原告76,087元，及其中26,743元自110年12月28日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

原告上開更正聲明，核屬減縮應受判決事項，與前述規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約定被告得到特約商店簽帳消費，原告先行墊款給特約商店後，再由原告向被告請求償還帳款，被告則應於每月繳款截止日之前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，依照年息19.71％計算循環信用利息，並應繳納違約金。

截至110年12月27日止，被告已積欠本金、利息及違約金76,087元未付。

為此，原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並請求法院判決：被告應給付原告76,087元，及其中26,743元自110年12月28日起至清償日止，依照年息15％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡申請書、單月帳務資料查詢、帳單明細等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。

從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日
書記官 張隆成