沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,579,20220928,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第579號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 林純如
被 告 彭佳玲



上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟肆佰陸拾陸元，及自民國一一一年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，及自民國一一一年二月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬陸仟肆佰陸拾陸元為原告供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年6月30日與原告簽訂借據及增補借據，約定被告向原告借款新臺幣（下同）100,000元，借款期間自110年6月30日起至113年6月30日止，依週年利率百分之1.845計算利息，第1年第1個月至第6個月本金寬緩，自第7個月起依年金法按月平均攤還本息，且第1年利息由主管機關勞動部補貼，如補貼期間積欠本金達3個月，被告願自主管機關停止補貼之日起改依前開利率計息，及如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者就超過部分按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告借得上開款項後，自111年2月28日起即未依約攤還本息，尚積欠本金96,466元，已喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告96,466元，及自111年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自111年2月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、增補借據、利率表、放款戶資料查詢等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
書記官 陳任鈞