沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,648,20221101,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第648號
原 告 力河資產管理股份有限公司



法定代理人 孫君仲


訴訟代理人 黃昱翔
被 告 康立杰

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,950元，及其中新臺幣22,062元自民國111年9月7日起至清償日止依照週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人即原債權人臺灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大）申辦租用行動電話門號0000000000號使用，並簽訂行動通信業務服務申請書及契約，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費共計新臺幣（下同）15,092元、專案補貼款8,888元、及小額及其他費用6,970元未為繳納，總計積欠30,950元。

嗣台灣大哥大於110年6月24日將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。

爰依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告30,950元及其中22,062元自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出債權讓與證明書、郵局存證信函、退回之信封與掛號回執、行動電話/第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、電信費繳款通知、專案補貼款繳款通知書等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。

從而，原告依系爭電信服務契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達次日（即111年9月7日）起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書記官 張隆成