沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,669,20221115,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第669號
原 告 王宗雄
被 告 李俊宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年7月21日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告基於不確定幫助詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去向之幫助洗錢犯意，於民國109年7月14日前某日，以新臺幣（下同）12000元代價，將其所申設之台北富邦銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）、華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之存摺、印章、提款卡、密碼，提供與姓名、年籍均不詳之通訊軟體LINE上暱稱為「李洪義」、「南北一條」之詐騙集團成員使用。

該詐欺集團成員意圖為自己不法所有，於同年109年6、7月間，透過網際網路聯繫原告，向之佯稱可投資外匯保證金云云，致原告陷於錯誤，而於同年7月14日晚間7時47分許將3萬元匯入被告所申設之上開富邦銀行帳戶內，此原告受有3萬元之損害。

為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告30,000元，及自111年6月28日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：當時也是被騙不知道這是犯法，刑責也罰完了。

三、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，已據其提出臺灣士林地方檢察署111年度偵字第5195號不起訴處分書為證，並經本院主動向臺灣士林地方檢察署調閱該案卷宗核閱無誤。

又被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣士林地方法院以109年度金訴字第241號判處「李俊宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

、「未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

嗣經檢察官提起上訴後，臺灣高等法院以110年度上訴字第1139號將原判決撤銷，並判處「李俊宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

、「未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

確定在案。

本件臺灣士林地方檢察署檢察官認「被告基於同一犯意，同時將其本人所有富邦銀行、華南銀行等帳戶提供予同一犯罪集團，作為該犯罪集團詐欺犯罪收取不法所得之工具，業經被告坦承在卷，是以，被告前揭所犯與業經判決確定部分，係屬同一提供行為，所涉幫助詐欺罪嫌，致不同告訴人、被害人受到詐騙，應屬同一行為所生之結果，具有想像競合之裁判上一罪之關係，依首揭說明，應為前案確定判決效力之所及，自不得再行追訴。」

為理由，對被告為不起訴處分。

被告雖以前情答辯，但被告上述行為，係不法侵害原告財產權，致原告受損，應可認定。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。

復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。

查被告將系爭帳戶交予姓名、年籍均不詳在通訊軟體LINE上暱稱為「李洪義」、「南北一條」之詐騙集團成年成員使用，而容任其所屬詐欺集團成員使用系爭帳戶，以上開方式向原告詐取財物，致原告受有財產上損害30,000元，揆諸前開說明，被告與詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。

從而，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應賠償其所受財產上損害30,000元，洵屬有據，應予准許。

（三）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且民事訴訟起訴狀繕本業於111年7月20日合法送達被告，有本院送達證書在卷可稽，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自民事訴訟起訴狀繕本送達被告之次日即111年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

逾此部分之利息請求為無理由，應予駁回。

（四）綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告30,000元，及自111年7月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 張隆成