沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,712,20230103,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第712號
原 告 張雅凌
被 告 陳虹

上列原告因被告詐欺等案件（本院110年度金訴字第324號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度附民字第883號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣48,920元，及自民國110年9月24日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人邱嘉誠、林承駒、何焜寶及被告陳虹，分別於民國109年8月中旬某日、109年8月27日前某日、109年8月間某日、109年8月初某日，加入微信暱稱「院長」之劉兆玄等人所屬詐欺集團，分別擔任前往不特定便利商店領取內含金融帳戶之包裹之「取簿手」或提領、收取詐欺款項之「車手」或向「車手」收取所領得詐欺款項之「收水」工作，並約定可因之取得報酬，而參與該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織。

訴外人邱嘉誠、林承駒、何焜寶及被告陳虹先後加入劉兆玄所屬詐欺集團後，被告陳虹擔任車手頭、取簿手，報酬為日薪新臺幣（下同）3000元至1萬2000元不等。

被告陳虹及所屬詐欺集團成員間，乃共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及意圖掩飾、隱匿犯罪所得去向之洗錢之犯意聯絡，由所屬詐欺集團成員於109年9月3日，撥打電話佯為星展銀行客服人員等身分，佯稱欲協助解除錯誤之分期付款、重複下單設定，向原告張雅凌施用詐術，致其陷於錯誤，於109年9月3日18時29分及同日18時44分許，分別匯款29,920元及18,985元至訴外人范碩文所有之帳戶000000000000000之金融帳戶。

嗣訴外人邱嘉誠駕駛前開車輛搭載訴外人何焜寶，由訴外人何焜寶持訴外人邱嘉誠所交付范碩文之人頭帳戶金融卡，於109年9月3日18時35分、36分、48分，至台中市后里區義里郵局、全家後里新中興店，提領詐欺款項，訴外人何焜寶提領詐欺款項後將之交予訴外人邱嘉誠。

再由訴外人邱嘉誠將款項交予被告陳虹，並駕車搭載被告陳虹前往苗栗縣頭份市建國路2段之馬可波羅社區，由被告陳虹將所收取之款項交予訴外人劉兆玄。

被告之共同詐欺行為使原告受有48,920元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告48,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據其提出匯款明細為證，並經本院依職權調閱本院110年度金訴字第324號刑事影卷審閱無訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。

復按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。

查被告與所屬詐欺集團成員，以分工方式，向原告詐取財物，致原告受有財產上損害48,920元，揆諸前開說明，被告與詐欺集團成員應構成共同侵權行為，對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。

從而，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應賠償其所受財產上損害48,920元，洵屬有據，應予准許。

（三）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。

查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本業於110年9月13日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可稽，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自「刑事附帶民事訴訟起訴狀」繕本送達被告之次日即110年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

（四）綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告48,920元，及110年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。

另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官 張隆成