沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙小,921,20230119,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第921號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良



訴訟代理人 唐聕婷

被 告 徐新
上列當事人間請求給付電信費事件，原告聲請對被告發支付命令（111年度司促字第28363號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：（一）被告於民國105年3月22日向訴外人即原債權人亞太電信股份有限公司（下稱）亞太電信）申辦租用行動電話門號0000000000、0000000000號使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費共計新臺幣（下同）3,597元、1,449元及提前終止契約之應付補償金8,553元及5,781元未為繳納。

嗣亞太電信於109年9月11日將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。

（二）被告於民國103年9月5日向訴外人即原債權人臺灣大哥大電信股份有限公司（下稱臺灣大哥大）申辦租用行動電話門號0000000000號使用，並簽訂行動電話服務申請書，嗣被告以該電話門號撥打使用，被告未依約繳納電話費，迄今尚積欠該等門號電信費共計2,433元。

嗣臺灣大哥大於108年6月21日將上開債權讓與原告，原告已通知被告本件債權轉讓。

以上積欠費用總計為21,813元。

爰依電信服務使用契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告21,813元，及其中12,150元自106年2月2日起至清償日止依照年息5％計算之利息、其中7,230元自106年1月2日起至清償日止依照年息5％計算之利息、其中2,433元自104年7月2日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：我完全不知道我有申請門號，簽名跟我的筆跡也不一樣，我沒有申請這支門號，我不用付這筆錢。

三、得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條第1項前段定有明文，主張法律關係存在之當事人，應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實（變更或消滅之特別要件），則應由他造舉證證明，最高法院著有48年台上字第887號判例可資參照。

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院亦著有17年上字第917號判例可資參照。

（二）原告雖提出亞太電信行動電話服務申請書、台灣大哥大行動電話/第三代洞通信/行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、專案同意書等為證，然被告否認上述契約書中簽名之真正，則依上開判例見解，被告與亞太電信、臺灣大哥大公司確有申辦租用行動電話契約之事實，應由原告負舉證責任。

但原告僅以「我們有請被告去備案，並寫切結書，但被告並沒有做這樣的動作。

且帳單地址與戶籍地都是一樣的，上面也有地址電話，所以我們認為單憑被告筆跡不同很難辨別是否是被告自己所辦的。

且被告有申請兩間門市的門號所以寄送的帳單都是同一地址，不可能一間有收到，一間沒有收到。」

、「筆跡隨著時間會有改變，現在看起來確實不一致。」

云云為主張，並未就上述契約上被告簽名之真正性，或被告曾以代理權授予他人簽定契約之情形為舉證，則原告就被告與亞太電信、臺灣大哥大公司確有申辦租用行動電話契約之事實，並未舉證證明之。

本件原告既無法舉證證明上述契約書均係由被告簽名辦理，則被告抗辯並非租用行動電話契約之當事人，應屬可採，應認為被告與亞太電信、臺灣大哥大公司間並無租用行動電話契約。

四、本件被告與亞太電信、臺灣大哥大公司間既無租用行動電話契約，從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告21,813元，及其中12,150元自106年2月2日起至清償日止依照年息5％計算之利息、其中7,230元自106年1月2日起至清償日止依照年息5％計算之利息、其中2,433元自104年7月2日起至清償日止依照年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，並依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之原告負擔。

中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官 張隆成