沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙簡,137,20220621,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第137號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 黃昱翔
被 告 劉志卿

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（111年度司促字第578號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國111年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣174,412元，及自民國106年1月4日起至清償日止，依照年息12％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣174,412元，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部份：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣（下同）174,412元，及自民國96年2月10日起至清償日止，依照年息12％計算之利息，及自96年3月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依照上開利率10％，逾期超過6個月者，依照上開利率20％計算之違約金。

嗣於111年5月24日具狀將請求更正為：被告應給付原告174,412元，及自106年1月4日起至清償日止，依照年息12％計算之利息，及自96年3月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依照上開利率10％，逾期超過6個月者，依照上開利率20％計算之違約金。

核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予以准許。

貳、實體部份：

一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為50萬元，借款動用期間自核准日起為期三年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，則以同一內容繼續延長三年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率自核貸日起五個月內不收取利息，期滿後改以固定年息12％計算，按日計息，每月底結算一次，每月15日為最終繳款日，如未依約給付即視為全部到期，另依契約第8條規定，逾期按貸款總額自應償日起，逾期未滿六個月者依照上開利率10％，超過六個月者，依照上開利率20％計算之違約金。

詎被告自96年2月9日起即未依約履行繳款義務，其債務視為全部到期。

嗣訴外人寶華銀行將其對被告之前開債權讓與原告。

被告迄今尚積欠174,412元尚未清償。

為此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並請求法院判決：1、被告應給付原告174,412元，及自106年1月4日起至清償日止，依照年息12％計算之利息，及自96年3月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依照上開利率10％，逾期超過6個月者，依照上開利率20％計算之違約金。

2、訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：利息高於本金二倍以上，利息過高，被告為低收入戶，患糖尿病導致左眼視力模糊，工作不穩定，父母高齡，無工作能力，小孩尚在就學，無力承擔鉅額利息。

本件向銀行借貸時間久遠，被告未保留相關證明，原告應除出本件借款及將借貸金額撥入被告帳戶之相關資料，並就借貸金額超過5年之利息主張消滅時效抗辯。

並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：

（一）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。

本件原告主張之事實，已據提出魔力現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書、報紙公告、戶籍謄本等為證。

被告雖以前情答辯，但被告上開借款未清償之事實，已據星展（台灣）商業銀行（即寶華銀行之概括承受銀行）資訊服務與營運處以111年4月27日（111）消金作服字第199號函附被告帳戶往來明細查詢報表、一般放款往來明細查詢資料可證。

又惟被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。

且被告關於利息時效抗辯部份，亦經原告減縮請求範圍，業如上述。

從而，原告依系爭消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

（二）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。

由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。

本院審酌本件利息高達年息12％之程度、兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零為適當。

準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，超過此部分之請求（即請求給付違約金部分），礙難准許。

四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
書記官 許宏谷