沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙簡,140,20220427,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第140號
原 告 陳岳鴻



被 告 財團法人工業技術研究院

法定代理人 劉文雄
訴訟代理人 廖宜庭律師
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國111年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人普盛再利用科技股份有限公司（下稱普盛公司）與被告間，於民國109年10月1日簽訂「生質能蒸汽鍋爐規劃設計委託契約書，約定由普盛公司自109年11月15日起分6期支付，迄110年4月15日止，每期支付612,500元（起訴狀誤載為61,250元），共3,675,000元，嗣因雙方對於履行契約有所爭執，普盛公司部分分期款未再給付予被告，其後雙方經協議後，約定由原告開立如附表之本票3紙予被告，言明本票為擔保效力，主債務人仍為普盛公司，若有債務不履行之情形，被告應先向主債務人即普盛公司行使債權，不得逕向原告為請求。

詎被告竟向本院對原告聲請本票裁定並獲許可，為此提起本訴。

並聲明：確認被告所持有如附表所示本票3紙，其本票債權不存在。

三、被告抗辯略以：否認原告所述其簽發系爭3張本票的原因係擔保效力，原告簽立本票時，被告並沒有同意先向主債務人行使債權。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：㈠查原告主張因被告與普盛公司間之債務，由原告簽發附表所示之本票3紙予被告，有原告所提該3紙本票影本（見本院卷第69頁）可憑，並為被告所不爭執，自堪信為真正。

㈡按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。

又票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，亦即票據原因應自票據行為中抽離，而不影響票據之效力。

此項票據之無因性，為促進票據之流通，應絕對予以維護，初不問其是否為票據直接前、後手間而有不同。

故執票人於上開訴訟中，祇須就該票據作成之真實負證明之責，關於票據給付之原因，並不負證明之責任。

是票據債務人本應就其所抗辯之原因事由，先負舉證責任，俾貫徹票據無因性之本質，以維票據之流通性。

本件原告主張其所簽發之3紙本票，僅係擔保效力，若有債務不履行之情形，被告應先向主債務人即普盛公司行使債權，不得逕向原告為請求云云，既為被告所否認，而依原告所提本票3紙，亦無原告所述之記載，原告既未舉證以實其說，被告主張原告應依票載文義負責自可採信，故原告提起本件確認債權不存在之訴即無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
沙鹿簡易庭 法 官 黃建都
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官
附表：
編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 1 110年7月29日 612,500元 未記載 110年12月3日 585582 2 110年7月29日 612,500元 未記載 110年12月3日 585583 3 110年7月29日 562,500元 110年10月31日 110年10月31日 585581