沙鹿簡易庭民事-SDEV,111,沙補,60,20220221,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度沙補字第60號
原 告 洪明勳
被 告 王伯勳

王昱曦
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定正本五日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸仟參佰捌拾元，逾期未繳即駁回原告之訴。

理 由

一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。」、「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」

、「原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」

，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。

次按各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，此觀民法第821條規定甚明。

次按各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條規定參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，其基於土地共有人之地位，本於所有權之作用，請求返還被無權占用之共有土地予全體共有人，依民事訴訟法第77條之1規定，就該訴訟所得受之利益，自應以請求返還被占用土地面積之全部價額計算（最高法院101年度台抗字第722號、97年度台簡抗字第20號、98年度台抗字第391號裁定意旨參照）。

二、經查：原告以其係係臺中市○○區○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之承租人，租用系爭土地面積為206平方公尺，而被告為系爭土地鄰地即同段396地號之承租人，未經原告同意在系爭土地上鋪設水泥、搭建鐵皮棚房及放置模板等雜物，竊佔面積約100坪，爰起訴請求排除侵害，並將占用土地返還財政部國有財產署中區分署，由原告及其他承租人代為受領等語。

則原告上開請求排除被告占有系爭土地侵害，係主張得就系爭土地為完全之利用，是以土地之完全利用始為原告訴訟利益之所在，從而本院於核定本件訴訟標的價額時，自應以表彰土地利用價值之交易價格為準。

是依照首開說明，關於本件訴訟標的價額之計算，自應以原告起訴時被告占用之系爭土地之交易價額為計算基礎。

因原告主張其承租範圍為206平方公尺，則原告所受利益，自應以原告主張請求排除侵害之系爭土地承租面積206平方公尺，及系爭土地110年度之土地公告現值每平方公尺3,300元加以計算，故本件訴訟標的價額核定為679,800元（206㎡×3,300元/㎡=679,800元），應徵第一審裁判費7,380元。

扣除原告先前已繳裁判費1,000元，原告尚應補繳裁判費6,380元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費6,380元，逾期不繳，即駁回其起訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書裁定。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
沙鹿簡易庭 法 官 黃建都
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。
其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官