沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙小,563,20230912,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第563號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini



訴訟代理人 潘俐君
王志堯

被 告 陳政宏
上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（112年度司促字第11229號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國112年8月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣52,570元，及其中新臺幣49,252元，自民國112年4月20日起至清償日止，按年息15％計算之利息訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣52,570元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告申請信用卡，並持有原告所發給之信用卡消費，自結帳日民國112年4月19日止，尚積欠本金新臺幣（下同）49,252元、已到期利息3,018元、逾期費用300元，總計52,570元未給付。

被告未依約繳款，依約定條款，已喪失其利益。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告52,570元，及其中49,252元，自112年4月20日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

三、被告抗辯：被告就此債務，前經法院前置調解不成立，有調解不成立證明書附於臺灣彰化地方法院112年度司消債調字第16號卷內可稽，目前已向法院聲請更生程序。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前述事實，已據其提出線上申請信用卡申請書、中華民國國民身分證影本、信用卡約定條款、帳單查詢明細、股份有限公司變更登記表等文件為證，被告雖以前情答辯，但經本院主動向臺灣彰化地方法院調閱該院112年度司消債調16號卷宗，該前置調解事件於112年3月14日調解不成立，此經本院核閱該卷宗無誤，因此，被告上開抗辯已無理由。

從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權為被告得預供擔保，免為假執行之諭知；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 張隆成