沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙小,846,20240322,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第846號
原 告 蔡淳如
被 告 顏秀泰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣55,000元，及自民國112年9月13日日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣874元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣55,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年4月17日3時50分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱前開小客車），沿臺中市北區崇德路一段往健行路方向行駛，行駛至崇德路一段158號前時，不慎碰撞當時靜止停放在該處路邊即原告所有並由其駕駛之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，系爭車輛因本件車禍毀損，預估之修繕費用總額高達新臺幣（下同）62,960元，已超過系爭車輛當時之市價55,000元，系爭車輛因無修繕實益而予以報廢處理。

為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告62,960元及其法定遲延利息。

並聲明：被告應給付原告62,960元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：㈠原告主張系爭車輛為其所有，系爭車輛因本件車禍毀損且經送修因修復費用62,960元已超過當時車價55,000元，故沒有修理而直接報廢等情，業據原告提出系爭車輛之估價單、受損相片、中古車資料，及道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件為證，並有本院查詢車號查詢車籍資料、臺中市政府警察局第二分局復本院函附本件車禍案卷資料在卷可按，應堪信為真實。

㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。

被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。

為道路交通安全規則94條第3項所明定。

經查，綜參前揭卷附本案車禍案卷資料即：道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研判表、現場相片及原告、被告之警詢時調查紀錄表，可知肇致本件車禍之發生，乃為被告駕駛前開小客車行駛肇事處時，因突然頭痛身體不適，未注意車前狀況，當被告清醒後前開小客車已碰撞停放在路旁之系爭車輛（見被告之警詢時調查紀錄表），則被告駕駛前開小客車，因疏未注意車前狀況撞及系爭車輛，始肇致本件車禍之發生，被告乃為本件車禍之肇事原因，應負全部之過失責任，堪以認定。

準此，被告既因前述疏失而肇致本件車禍發生並致系爭車輛受損，則被告就本件車禍之發生為有過失，且該過失行為與系爭車輛受損間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害系爭車輛所有人即原告之財產權，應賠償其因系爭車輛受損之損害，堪以認定。

㈢負損害賠償責任者，固以回復狀為原則，惟其不能回復原狀或回復原狀顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。

此觀民法第213條第1項、第215條之規定即明。

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

為民法第196條所明定。

且依民法第196條規定，命加害人向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，其額數應以該物受損後之價值與毀損前原來之價值比較決定之（最高法院73年度台上字第1574號民事裁判意旨參照）。

經查，本件車禍發生時系爭車輛之市場交易價格為55,000元，業據原告提出中古車網頁資料為證，且參諸前揭卷附系爭車輛車損之相片，堪認系爭車輛修復無實益，系爭車輛修護完成後殘值低於維修費用。

依前 說明，被告應賠償原告系爭車輛因本件車禍受損損失之價額為55,000元，堪以認定。

㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告對被告之前揭55,000元損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即112年9月13日（見卷附之被告送達證書）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

㈤綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告55,000元，及自112年9月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依被告之聲請，酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費1,000元），並由被告負擔其中之874元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 許采婕