沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙小,961,20240409,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第961號
原 告 呂羅雪玉
被 告 陳凱柏



上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國113年2月21日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告與訴外人蕭亦展、林柏諺、邱美月及真實姓名年籍不詳綽號「Allen」、「王建仁」等人，共同意圖為自己不法之所有，基於參與犯罪組織、3人以上共犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由蕭亦展於民國000年0月間，介紹被告與「Allen」之人碰面而招募被告擔任該詐欺集團之提款車手，嗣後被告亦先後招募林柏諺、邱美月（於110年9月9日加入）加入該詐欺集團；

被告乃依「Allen」之指示負責交付自己開立之中華郵政大肚郵局帳號000-00000000000000號帳戶(下稱前開郵局帳戶)收款、取款及交款；

林柏諺亦負責提款及向被告收款後交予蕭亦展；

邱美月則交付自己開立之帳戶收款，並先後依「王建仁」或被告之指示提款，再將所提款項交予被告。

渠等遂以上開分工合作方式，由詐騙集團成員於110年9月8日11時許，假冒為其孫子佯稱欲借款，原告因而陷於錯誤，於110年9月8日上午11時44分許，匯款新臺幣(下同)10萬元至前開郵局帳戶。

被告復於110年9月8日上午11時47分、58分、中午12時，在臺中市○○區○○路0段000號大肚郵局，分別轉帳3萬元及提領6萬元、1萬元，將詐欺贓款轉匯或提領一空，並輾轉交予該詐欺集團成員。

被告之行為使原告受有10萬元之損害，被告應負損害賠償責任。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告10萬元，及自110年9月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：目前在監執行，沒有收入。

三、得心證之理由:

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。

所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。

次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。

經查，原告主張之前揭事實，業據提出郵政入戶匯款申請書為證，並經本院依職權調閱本院111年度原金訴字第36號刑事案卷查核屬實，並有本院刑事庭111年度原金訴字第36號刑事簡易判決附卷可按，堪認屬實。

依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受100,000元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。

而被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。

是原告請求被告賠償其遭詐騙之100,000元，為屬有據，應予准許。

（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自民事起訴狀繕本送達之翌日即113年2月21日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。

逾此部分之利息請求，為無理由，應予駁回。

（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告100,000元，及自113年2月21日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 張隆成