沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,265,20230621,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第265號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 呂承謚
張壯吉
許榮晉
被 告 簡同春
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5萬0,591元，及自民國92年8月31日起至民國104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息；

暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

被告應給付原告新臺幣7萬2,190元，及自民國92年8月2日起至92年9月1日止，按年息18.25%計算之利息，及自民國92年9月2日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息；

暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年8月間向原告申請國民現金卡使用，簽立國民現金卡申請書，而原告所發行之國民現金卡，同時具有信用卡及現金卡雙功能與雙額度。

㈠信用卡部分，依約被告應於消費次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.71%計算之利息，並自延滯日起至清償日止，按每月新臺幣（下同）150元繳納違約金，違約金計收最高以連續5期為限，超過6個月以上則不收違約金；

詎被告於92年8月1日最後一次繳款後即未依約繳款，結算至92年8月30日止，尚積欠原告本金5萬0,591元，及自92年8月31日起之利息。

㈡被告亦同時向原告申請貸款最高訂約額度30萬元之現金卡，約定利息年息18.25%計算，並按月攤還，如遲延履行，於遲延期間按年息20%計算利息，每動用一筆借款需繳納100元提領費；

詎被告於92年8月1日最後一次繳款後即未繳款，結算至92年8月1日止，尚積欠原告本金7萬2,190元，及自92年8月2日起之利息。

因銀行法第47條之1已修法調降雙卡年利率為15%，故自104年9月1日起即以上開利率請求。

上開債務經原告催討無效，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依信用卡及現金卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告如數清償等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之國民現金申請書、信用卡約定條款、相關帳務查詢單、歷史帳單查詢、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢、存摺存款明細表等件為證（見本院卷第21至45頁），而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡及現金卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用為第一審裁判費1,330元，依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
沙鹿簡易庭 法 官 廖欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 柳寶倫