沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,412,20230919,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第412號
原 告 黃淑美
被 告 大甲花園城公寓大廈管理委員會

法定代理人 陳明清

訴訟代理人 李坤城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣92,200元，及自民國112年5月31日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔64％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣92,200元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：原告為臺中市大甲區大甲花園城社區之住戶(即門牌號碼臺中市○○區○○路000號2樓房屋，下稱系爭房屋)。

原告因系爭房屋所在建物之公共排水管路漏水，導致屋內牆壁於民國112年1月25日開始滲漏水，然被告卻遲至2月4日始將公共排水管路修復完畢，系爭房屋之牆壁、地板均因滲漏水而導致牆面油漆剝落、木製地板全部拆除，因被告表明不願將地面回復原狀，原告只好先行僱工重新鋪設木製地板，因而支出工程費用新臺幣(下同) 92,200元。

原告請求賠償之品項雖包含材料(木製地板)費用，然原告更換上開材料係因被告之侵權行為所致，故即便原告因更換材料而獲有利益，亦是因被告之不法行為而被迫獲利，況原告如於中古市場尋找相同年份之舊材料進行修復，所需支出之成本費用將遠高於直接以新品材料進行回復原狀，是上開修繕費用應無扣除折舊之必要。

又被告直到112年4月1日始將系爭房屋之牆壁重新粉刷，卻不願將木製地板回復原狀，原告因此生活在髒亂環境中逾3個月之久，精神上承受極大痛苦，因而罹患泛焦慮症、輕鬱症，需至身心科就醫治療，支出醫療費用1,380元，原告爰請求被告賠償醫療費用1,380元及精神上損害50,000元。

以上共計143,580元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告143,580元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

(三)願供擔保請准宣告假執行。

二、被告抗辯：損害部分賠償金額要鑑定，但原告已經拆除了。

三、得心證之理由：

（一）原告主張系爭房屋所在建物之公共排水管路漏水，導致屋內牆壁於112年1月25日開始滲漏水，被告遲至同年2月4日始將公共排水管路修復完畢，系爭房屋之牆壁、地板均因滲漏水而導致牆面油漆剝落、木製地板全部拆除，原告僱工重新鋪設木製地板，因而支出工程費用 92,200元之事實已據提出戶籍謄本、現場照片、估價單等為證，被告雖抗辯損害部分賠償金額要鑑定云云，但本件系爭房屋因漏水所生損害已修護完畢，其修護費用為92,200元，已有估價單在卷可稽，本院認為原告此部分之主張，應屬可採。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

又公寓大廈管理條例第10條第2項前段規定：「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。」

查被告為大甲花園城公寓大廈管理委員會，就共用部分之排水管有修繕、管理、維護之責任，本件原告房屋因公共水管漏水發生損壞，則被告就系爭房屋漏水損壞應有過失責任，自應對被害人即原告所受損害負侵權行為損害賠償責任，故原告請求被告給付修復費用92,200元，及自起訴狀繕本送達被告次日即112年5月31日起至清償日止，依照年息5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

（三）原告雖另主張因本件系爭房屋漏水，因此生活在髒亂環境中逾3個月之久，精神上承受極大痛苦，因而罹患泛焦慮症、輕鬱症，需至身心科就醫治療，支出醫療費用1,380元，並提出光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷證明書、收據為證。

然據原告自陳系爭房屋於112年1月25日開始滲漏水，被告於同年2月4日將公共排水管路修復完畢，而原告所提出之診斷證明書門診日期為112年3月17日、4月21日、5月10日，其病名為「泛焦慮症；

輕鬱症」，依上述證據，本院實無從認定被告之病症與系爭房屋漏水間有因果關係存在，則原告請求此部分之醫療費用，應無理由。

再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

本件被告因過失造成原告系爭房屋受損，係屬於財產上之爭執事項，被告並非不法侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害原告之人格法益而情節重大。

因此，原告請求被告賠償精神慰撫金，與法不合，亦無理由。

（四）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償92,200元，及自起訴狀繕本送達被告次日即112年5月31日起至清償日止，依照年息5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

逾此部分之請求為無理由，應予駁回。

四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 張隆成