沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,415,20230905,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第415號
原 告 聯晟國際顧問有限公司

法定代理人 蔡杰紘
訴訟代理人 郭尹安
被 告 邱巧汝
上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（112年度司促字第2467號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國112年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣35,000元，及自民國112年2月28日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔27％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣35,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年1月4日簽立委託書(下稱系爭委託書)，約定由被告委託原告辦理貸款業務，報酬以貸款核准金額之20％計算。

被告遲延支付原告報酬者，除應儘速支付原告報酬外，還應額外支付新臺幣(下同)10萬元作為懲罰性違約金，並負擔原告為此支出之律師費。

嗣訴外人裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）核准貸款15萬元，且撥款至被告持有之帳戶，依系爭委託書第2條約定，被告應於申辦通過後3日內給付約定報酬3萬元予原告。

詎被告未依約給付，自應另給付懲罰性違約金10萬元予原告。

並聲明：被告應給付原告13萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、被告抗辯：當時被告急需資金，未確認即委託原告幫我申請裕富公司數位貸款，原告幫我申請的金額恰為被告所需額度，故無法給予原告約定報酬的3萬元，並無其所稱不予理會之情事，而是有提出分期給付，但不為原告所採納。

被告於此請求分期給付，並自112年4月10日起每月償還5,000元，因被告還是學生，當初貸款係為家用。

三、得心證之理由：

（一）原告主張事實已據提出委託書、郵局存證信函、限時掛號函件執據、LINE交談內容等為證，被告所執經濟能力不佳，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。

原告請求被告給付委託報酬3萬元，應有理由。

（二）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。

由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。

本院審酌本件委託報酬高達20％之程度、兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至5,000元為適當。

準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息（支付命令送達翌日為112年2月28日），超過此部分之請求，礙難准許。

四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官