沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,421,20240315,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第421號
原 告 楊經棟
訴訟代理人 朱文財律師
被 告 徐栢彰

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國112年4月20日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告所簽發面額新臺幣（下同）100萬元（票據號碼為FA0000000號、發票日為民國111年11月28日、付款人為臺中市○○區○○○○○○○號2628-3》，下稱系爭支票），詎原告屆期提示因存款不足遭退票而未獲付款，經原告向法院聲請核發支付命令（即本院112年度司促字第9982號），業經法院核發支付命令，惟被告於法定期間內提出異議而視為起訴。

為此，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告系爭支票之票款100萬元及其利息。

並聲明：被告應給付原告100萬元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場為任何聲明及陳述，惟據其提出支付命令聲明異議狀略以：兩造間債務關係尚有糾葛等語。

三、法院之判斷：在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；

發票人並應照支票文義擔保支票之支付；

另執票人向支票債務人行使追索權時，並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

又支票乃文義證券及無因證券，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義行使其權利；

又票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由債務人負舉證之責，是以票據上權利之行使，既不以其原因關係存在為前提，則執票人本於票據關係起訴請求票據債務人給付票款，並提出真正有效之票據以為立證方法時，自應認為執票人就票據給付請求權發生所須具備之特別要件，已負舉證之責。

且因執票人就票據原因之存在本不負舉證之責，自不得以其主張係由於某種原因持有票據，該原因為票據債務人否認，即認應轉換舉證責任，改由執票人就票據原因之存在負責舉證，否則，殊與舉證責任分擔之原則有違（參見最高法院101年度台簡上字第26號民事判決，亦同此旨）。

經查，原告執有被告所簽發之系爭支票，屆期提示因存款不足遭退票而未獲付款乙節，業據原告提出系爭支票及退票理由單為證，並佐以被告僅泛稱兩造間債務關係尚有糾葛，並未敘明其爭執之具體事實、理由為何等情以觀，應堪信原告主張之前揭事實為真正。

準此，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告系爭支票之票款100萬元，及自支付命令送達被告翌日即112年4月20日（見本院112年度司促字第9982號卷附之被告送達回證）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 許采婕