沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,440,20231227,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第440號
原 告 李雲雯

被 告 江家輝
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度附民字第326號），本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國112年3月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能因此供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再提領利用，進而幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，亦足供他人作為掩飾該犯罪所得去向之用，竟仍基於縱幫助他人實施詐欺取財、掩飾犯罪所得來源、去向亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年5月8日某時，在桃園市○○區○○○路0段0號臺灣高鐵桃園站，將其向中國信託商業銀行股份有限公司申設之帳號000000000000號帳戶（下稱前開中信銀行帳戶）存摺、印章、金融卡及密碼交予真實姓名年籍不詳、暱稱「阿成」之成年人（下稱「阿成」），並於其後某時，透過Telegram（下稱飛機）通訊軟體將前開中信銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼與身分證翻拍照片傳送予「阿成」，容任不詳詐欺成員使用前開中信銀行帳戶詐欺他人財物，藉此掩飾犯罪所得來源、去向。

嗣不詳詐欺成員取得前開中信銀行帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，於111年4月1日12時許，將原告加入「至尊幫」LINE通訊軟體群組，經暱稱「侯立成（職業投資人）」對群組成員佯稱：係投資老師，可以教導投資股票，並分享投資虛擬貨幣平台「FXM」應用程式連結，投資虛擬貨幣可為獲利，轉帳投資虛擬貨幣，將給予10％分紅云云，以前揭方式對原告施以詐術，致原告誤信為真，因而陷於錯誤，先於111年5月11日10時43分許，在桃園市○○區○○路000號國泰世華銀行北桃園分行，臨櫃匯款新臺幣（下同）70萬元至前開中信銀行帳戶。

復於同年5月13日9時26分許，在桃園市○○區○○路00號永豐商業銀行桃園分行，臨櫃匯款30萬元至前開中信銀行帳戶。

且被告前揭行為所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院以112年度金簡字第183號(原案號為111年度金訴字第2505號)刑事判決判處被告有期徒刑5月、併科罰金2萬元在案（下稱前開刑事案件）。

則被告之前開行為，致原告所受前開100萬元之損害，自應負侵權行為損害賠償責任。

為此，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告100萬元及其法定遲延利息。

並聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。

所謂造意及幫助行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。

次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。

經查，原告主張之前揭事實，業經本院調閱前開刑事案件案卷查核屬實，並有該刑事判決書附卷可按，堪認屬實。

依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受100萬元之損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。

是原告請求被告賠償其遭詐騙之100萬元，為屬有據，應予准許。

㈡又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1項、第2項定有明文。

而所謂因回復原狀而應給付金錢者，係指損害賠償之方法，係回復原狀而應給付金錢之情形而言。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

是原告就其前揭遭詐騙100萬元之利息部分，請求被告給付其自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年3月18日（見附民卷第7頁之被告送達回證）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告100萬元，及自112年3月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件係依民事訴訟法第427條第2項第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 許采婕