沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,466,20230926,1

臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第466號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人兼送達代收人
胡建越
訴訟代理人 江仲璵
張淑媚
被 告 威捷精密有限公司

被告兼法定代理人
柯佳慧
被 告 陳樓恩
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣451,178元，及自民國112年2月20日起至清償日止，依照年息3.79％計算之利息，並自民國112年3月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣4,960元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣451,178元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由甲、程序事項：

（一）按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；

承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；

聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。

經查，原告公司之法定代理人原為林謙浩，嗣後變更為劉佩真，茲據原告公司之新任法定代理人劉佩真具狀聲明承受訴訟，有「民事聲明承受訴訟狀」在卷可稽，於法核無不合，合先敘明。

（二）本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告威捷精密有限公司（下稱威捷公司）於民國109年3月19日，邀同被告柯佳慧及陳樓恩為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年3月20日起至114年3月20日止。

並約定自撥款日起，按月平均攤還本息，利息依原告公司一年期定期儲金機動利率加2.2％（起訴時為3.79％）計算，如有遲延攤還本息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內部分，依原借款利率10％，逾期超過6個月部分，依原借款利率20％計算之違約金。

詎料被告等人自112年2月起即未依約履行還款，尚積欠本金451,178元，屢經催討，被告均置之不理，借款視為全部到期。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

請求法院判決：（一）被告應連帶給付原告451,178元，及自112年2月20日起至清償日止，依照年息3.79％計算之利息，並自112年3月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，逾期六個月以上者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金。

（二）訴訟費用4,960元由被告連帶負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之放款利率歷史資料表、戶籍謄本、經濟部商工登記公示資料查詢服務、借據、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、催告函、掛號郵件收據回執等影本為證。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

（二）從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 張隆成