沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,634,20240417,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第634號
原 告 楊東宸

被 告 陳偉証

上列被告因過失傷害案件（本院112年度交簡字第415號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度交簡附民字第121號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣56,538元，及自民國112年7月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年5月9日上午10時18分，駕駛車牌號碼000-0000號營業用大貨車，沿臺中市北屯區文心路4段由東往西方向行駛，行經文心路4段與麻園東街交岔路口時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎追撞同向前方由原告所騎乘、劉小英所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛)，致原告受有右大腿後側挫擦傷、右側前臂二度燒傷、右手臂發炎後色素沉澱之傷害。

原告支出醫療費用新臺幣(下同)1,870元，自購換藥1,543元，系爭車輛損毀維修費用需要31,245元，且原告因本件車禍事件身心受有痛苦，請求賠償精神慰撫金30萬元；

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。

並聲明：被告應給付原告334,658元，及自起訴狀繕本送達之翌日起按年利率百分之五計算之遲延利息。

二、被告抗辯：伊自身是低收入戶，無法負擔對原告之賠償；伊有保險，將來可以讓保險公司去處理等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

(一)原告主張被告駕駛上開車輛於前開時地、未注意車前狀態而撞擊系爭車輛，致原告受傷及系爭車輛受損之事實，據其提出診斷證明書(見臺中地檢署111年度他自第8839號卷第33-37頁)，且經臺中市政府警察局第五分局函覆交通事故照片、調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、調查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、酒精測定紀錄表等在卷可證(本院卷第45-143頁)；

被告對此並不爭執，堪認原告主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段。

被告未注意車前狀況追撞系爭車輛，並致原告受傷，且被告之過失行為，為本件車禍發生之原因，與原告受傷、系爭車輛損壞之結果間，具有相當之因果關係；

且原告對被告自後方撞擊之突發事件，猝不及防，尚難認有過失，警方之事故初步分析研判表（見本院卷第113-115頁)亦同此認定。

依上開規定，原告請求被告賠償損害，係屬有據，且被告應負全部之肇事責任。

(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、193條第1項、第195條分別定有明文。

茲就原告所受損害，論述如下： 1、醫療、醫藥費用部分：原告主張因系爭車禍受有右大腿後側挫擦傷、右側前臂二度燒傷、右手臂發炎後色素沉澱之傷害，並因此支出醫療費用1,870元，自購換藥1,543元之事實，有其提出診斷證明書、醫療費用收據為證（本院卷第195-217頁），自堪認為真實，是原告請求醫療、醫藥費共計3,413元，核屬有據，應予准許。

2、機車修理費用部分：原告主張系爭機車因本件車禍毀損，支出修車費用31,245元，業據提出債權讓渡書、估價單、機車行照為證（見本院卷第219至223頁）。

按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

依行政院所頒固定資產耐用年數表、固定資產折舊率表及附註事項規定，機器腳踏車之耐用年限為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

查原告騎乘之系爭機車為103年0月出廠（見本院卷第223頁行照），於本件車禍發生時111年5月9日已使用逾3年，依前揭說明，以10分之9計算其折舊額，而該車修理均係零件費用，則零件扣除折舊後之修理費用為3,125元（計算式：31,245×0.1＝3,125，四捨五入）。

從而，原告得請求之機車修理費用為3,125元，逾此數額之請求，即非有據。

3、精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號民事裁判意旨參照）。

爰審酌原告受傷之原因，及雙方之經濟狀況，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，並斟酌兩造之身份、地位、經濟能力，及被告所為前開傷害行為對於原告所造成傷害之程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應以5萬元為適當，至原告逾此部分之請求，難認有據，無從准許。

(四)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告56,538元（即3,413＋3,125＋50,000＝56,538)，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告之催告而未為給付，被告當負遲延責任。

是原告請求被告給付自112年6月28日起訴狀繕本送達（見本院112年度交簡附民字第121號卷第9頁送達證書，因寄存送達經10日於000年0月0日生送達效力）之翌日即自112年7月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核無不合。

五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
沙鹿簡易庭 法 官 吳俊螢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 柳寶倫