沙鹿簡易庭民事-SDEV,112,沙簡,807,20240712,1

臺灣臺中地方法院民事判決
112年度沙簡字第807號
原 告 陳泰銓

被 告 李佳靜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣234,000元。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣234,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年8月31日向原告借得新臺幣（下同）200,000元之借款，又被告嗣於112年9月12日向原告借得2,045元、10,000元、10,000元之借款及於112年9月21日向原告借得12,000元之借款，合計234,045元（下稱系爭借款），兩造並約定被告應於112年9月27日償還原告系爭借款，惟被告逾期未清償，屢經原告催討，未獲被告置理。

為此，原告依消費借貸之法律關係，就被告應償還原告系爭借款範圍內，請求被告返還原告234,000元。

並聲明：被告應給付原告234,000元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

經查，原告主張之前開事實，業據原告提出微信通話紀錄截圖、轉帳明細表、臺幣活存交易明細查詢表等件為證，並有被告之戶籍資料在卷可按，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。

準此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告234,000元，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 許采婕