沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,15,20240712,2

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第15號
原 告 劉驊慶
被 告 林鋊儀
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國113年3月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103年4月25日至原告住處向原告商借新臺幣（下同）100,000元借款（下稱系爭借款），被告當場書立借據後，原告旋即於同日以現金交付系爭借款予被告。

被告嗣後雖有依約給付利息，惟一段期間後，被告即未依約給付利息，亦未返還系爭借款之本金，屢經原告催討，未獲被告置理。

為此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還原告系爭借款及其法定遲延利息。

並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告陳述略以：本件原告提出系爭借款之103年4月25日借據上簽名及指印都是被告所為，原告貸與被告系爭借款後，被告自103年4月起即依約繳納利息至110年2月初止，被告就系爭借款之本金應該尚未返還。

並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷：消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。

民法第474條第1項、第478條分別定有明文。

所謂貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號民事裁判意旨參照）。

又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出103年4月25日借據、112年8月28日沙鹿郵局第171號存證信函等件為證，且依被告前開所陳，堪認原告貸與交付被告系爭借款後，嗣因被告逾期未依約給付系爭借款之利息而給付遲延，並經原告催告被告償還系爭借款後已逾一個月之相當期限，被告迄今尚未返還原告系爭借款。

依前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還原告系爭借款即100,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年3月30日（見卷附被告送達證書）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔之。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 許采婕