沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,209,20240528,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第209號
原 告 吳正彬
被 告 李秉修
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣14,214元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣676元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣14,214元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年10月24日6時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺中市外埔區甲后路五段快車道由東往西直行，行經甲后路五段102號準備停等紅燈時，因打盹不慎碰撞同向前方停等紅燈即由原告駕駛訴外人何玉婷所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），經臺中市政府警察局大甲分局大甲交通分隊后里小隊處理，被告駕駛前述車輛應負賠償責任。

系爭車輛送修，共支出修復費用新臺幣（下同）21,037元（包括工資9,700元及零件11,337元），並請求訴訟費用及前來開庭的薪資損失，而訴外人何玉婷已將本件車損之債權讓與給原告行使。

為此，依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：(一)被告應給付原告21,037元。

(二)訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送修復，維修費用總計21,037元（包括工資9,700元及零件11,337元）之事實，已據其提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、報價單等為證，復有本院主動向臺中市政府警察局大甲分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可查。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

（二）「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。

本件被告駕駛車輛未注意上開規定，致自後追撞前方原告駕駛之車輛，造成訴外人何玉婷所有系爭車輛受損，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以認定。

（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

查，被告就本件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人何玉婷所受車輛損害負侵權行為損害賠償責任，而訴外人何玉婷已將本件車禍所生之車輛之損害賠償請求權讓與給原告行使，此有車輛損害賠償債權請求權讓與同意書在卷可稽，則原告請求被告賠償本件系爭車輛之損害，應認為有理由。

（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

為民法第196條、第213條所明定。

又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查，本件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。

又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

查系爭車輛受損而支出修理費用計21,037元（包括工資9,700元及零件11,337元）。

其中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日110年（即西元2021年）11月，迄本件車禍發生時即112年10月24日，已使用2年0月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,514元（詳如附表之計算式）。

再加計不計算折舊之工資9,700元後，系爭車輛維修費用之損害應為14,214元（計算式：4514＋9700=14214）。

（五）按訴訟權本屬人民之基本權利，興訴與否全由人民自行決定，提起民事訴訟主張權利，本係行使公法上之權利，而非受害之行為，至於提起訴訟應繳納訴訟規費及其他因訴訟而生之費用，均屬興訟行使訴訟權必須承擔之一般風險，原告是否承擔此一風險，全由原告自行決定，因該風險造成之損害，尚非因被告之行為所致，與被告過失之行為，尚無因果關係存在。

是原告主張因訴訟請假薪資扣款費用，非因被告行為所致，而係原告決定興訟所必須承擔之風險，其不利益自難歸由被告負擔。

（六）綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告14,214元，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），並由被告負擔其中之676元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 張隆成
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,337×0.369=4,183
第1年折舊後價值 11,337-4,183=7,154第2年折舊值 7,154×0.369=2,640
第2年折舊後價值 7,154-2,640=4,514