沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,253,20240926,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
 113年度沙小字第253號
原      告  林和志 

被      告  楊家榮 


上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第2073號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度附民字第2149號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年11月8日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告依其智識程度與社會生活經驗，明知一般人在正常情況下，均得自行申辦金融帳戶領得存摺、金融卡使用，並無特定身分之限制，若非欲隱匿個人身分，並無使用他人帳戶之必要，且邇來詐欺案件猖獗，多利用人頭帳戶以規避查緝，如任意提供金融機構帳戶予他人使用，很可能遭他人利用作為收受詐欺取財犯罪所得之工具，並隱匿詐欺犯罪所得去向，進而對詐欺取財、洗錢正犯所實行之犯行施以一定助力，竟基於幫助他人詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向之不確定故意，於民國110年9月27日前某日，在位於臺中市○○區○○路0段000號之統一超商金甲后門市，將其申辦之台中商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，以黑貓宅急便寄送予真實姓名年籍不詳綽號「鐵支」之成年男子，以此方式容任他人使用系爭帳戶遂行財產犯罪，並隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢。

嗣「鐵支」所屬之詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財與一般洗錢之犯意聯絡，於110年9月間之不詳時日，透過臉書網站(使用暱稱「劉舒婷」)與原告認識、再透過通訊軟體LINE與原告聯繫，佯稱：可在盛匯金控網站投資外匯獲利云云，原告因而陷於錯誤，依詐欺集團成員之指示於110年10月8日中午12時51分，匯款1萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員轉匯至其他金融帳戶。

被告之行為使原告受有1萬元之損害，被告應負損害賠償責任。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告1萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

（三）願供擔保請准宣告假執行。

三、被告抗辯：這件是我不小心把帳戶拿給別人使用的，我也是被害人，原告也是貪心才會被騙，我也因為這樣被判刑，原告不應該跟我要錢。

並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

四、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害行為、共同危險行為、造意及幫助行為。

次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（最高法院67年台上字第1737號、73年度台上字第593號裁判意旨參照）。

又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字第593號、17年上字第107號裁判意旨參照）。

被告雖以前情抗辯，但查，原告主張之前揭事實，業經本院依職權調閱本院111年度金訴字第2073號刑事案卷查核屬實，並有本院刑事庭111年度金訴字第2073號刑事判決附卷可按，堪認屬實。

依前開說明，被告與前開詐騙集團成員，對原告所受損害，自構成共同侵權行為，被告無從解免其對原告應負之侵權行為損害賠償責任。

是原告請求被告賠償其遭詐騙之10,000元，為屬有據，應予准許。

（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112年11月8日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
                        臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
                            法  官  劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
                            書記官