沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,255,20240712,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第255號
原 告 陳甯榆
被 告 陳寶宜

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣6,000元，及自民國113年3月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣60元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣6,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告基於公然侮辱之犯意，於民國112年6月15日中午12時2分許，在臺中市某處，連結網際網路，透過LINE在「黑辣妹大鮑魚幫」之6人群組中，標註LINE暱稱「＠妮妮」之陳甯榆，留言辱罵「你有在尊重嗎？幹你娘」之文字，公然侮辱原告，足以貶損原告在社會上之評價及名譽；

又被告就前揭行為所犯公然侮辱罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院以113年度簡字第115號刑事判決判處被告罰金新臺幣（下同）3,000元，如易服勞役，以1,000元折算一日確定在案（下稱前開刑事案件）。

被告對原告之前揭公然侮辱行為，原告精神上受有相當之痛苦，被告對原告自應負侵權行為損害賠償責任，賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元。

綜上，原告依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告100,000元及其法定遲延利息。

並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告抗辯：前開刑事案件已判決確定，惟原告本件請求金額太高。

並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷： ㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

經查，原告主張前揭被告公然侮辱行為，且前開刑事案件部分，業經法院判處被告前揭罪刑確定等情，有前開刑事判決書在卷可按，並經本院調閱前開刑事案件案卷查核屬實，堪以認定。

則被告對原告前揭公然侮辱行為，致原告之名譽權遭受侵害，精神上蒙受痛苦，原告據此請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。

㈡慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

本院參酌兩造於本院審理時分別所陳之學經歷、收入狀況及經濟條件（見本院113年6月18日言詞辯論筆錄，為維護兩造之隱私及個資，爰不詳予敘述），及卷附兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產狀況，併審酌被告對原告前揭公然侮辱之原因、加害情節、原告精神上所受痛苦等情狀，認為原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應以6,000元為適當。

是原告請求被告賠償精神慰撫金6,000元，為有理由，應予准許。

至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。

㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

民法第229條第1項及第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。

民法第233條第1項及第203條亦有明文。

原告對被告之前揭6,000元損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

則原告就本件利息部分，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告（113年3月15日寄存送達，同年月00日生送達效力，見卷附被告送達證書）翌日即113年3月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6,000元，及自113年3月26日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行。惟本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，就本件原告勝訴部分，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。

另依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其宣告之依據，應併予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費1,000元），並由被告負擔其中之60元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 許采婕