沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,32,20240416,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第32號
原 告 張聖奇

訴訟代理人 張雅筑
被 告 謝嘉益

上列原告因被告毀棄損壞案件（本院112年度沙簡字第418號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度沙簡附民字第49號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5,819元，及自民國112年9月22日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣5,819元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年3月17日12時21分許，在臺中市○○區○○○道00段000號「三井OUTLET PARK」P8停車場，與駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(車主為原告，下稱系爭車輛)之訴外人甲○○發生停車糾紛，竟基於毀損之犯意，於該日12時22分許，在上開地點，徒手破壞系爭車輛右後照鏡，造成該右後照鏡損壞，不堪使用。

系爭車輛受損經送修後，共支出維修費用新臺幣（下同）7,790元（包括零件2,190元及工資5,600元）。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告7,990元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

（二）請准供擔保宣告假執行。

（三）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：我只有弄到後照鏡而已，其他的損傷不是我弄的。

三、得心證之理由：

（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽，合先敘明。

查本件被告於112年3月17日12時21分許，在臺中市○○區○○○道00段000號「三井OUTLET PARK」P8停車場，與駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(車主為原告)之訴外人甲○○發生停車糾紛，竟基於毀損之犯意，於該日12時22分許，在上開地點，徒手破壞上開自用小客車右後照鏡，造成該右後照鏡損壞，不堪使用。

被告經本院刑事法庭認定犯毀損他人物品罪，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有本院112年度沙簡字第418號刑事簡易判決書在卷可稽，並經本院調取該案刑事卷宗核閱無訛，堪以認定。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任民法第184條第1項前段定有明文。

查，被告故意毀損系爭車輛，自應對被害人即原告所受車輛損害負侵權行為損害賠償責任。

再依車損照片所示，系爭車輛除右後照鏡損壞外，在右後照鏡垂落處，並有多處明顯弧狀刮痕，依右後照鏡垂落之相對位置，此多處弧狀刮痕應為右後照鏡遭破壞時因垂落而造成，此亦為被告毀損車輛所生之損害，被告關於此部分之抗辯，應無可採。

（三）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

為民法第196條、第213條所明定。

又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查，本件被告故意不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。

又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

查系爭車輛受損而支出修理費用計7,790元（包括零件2,190元及工資5,600元）。

其中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。

查，系爭車輛係93年（即西元2004年）1月出廠，有車輛詳細資料報表可憑，距被告毀損車輛發生日之112年3月17日使用已逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分之9。

依此計算，系爭車輛更換新零件費用為2,190元，則扣除折舊後之零件費用為219元（計算式：21900.1＝219）。

再加計不計算折舊之工資5,600元後，系爭車輛維修費用之損害應為5,819元（計算式：219＋5600=5819）。

（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告次日即112年9月22日起至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5,819元，及自112年9月22日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應予駁回。

五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第505條、第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判，而本院於本件審理期間，亦未滋生其他必要，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 張隆成