沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,371,20240716,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第371號
原 告 吳至穎
被 告 黃志謙
上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣40,000元，及自113年3月1日起至清償日止，依照年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國000年0月間在網路上向原告購買線上遊戲-天堂之遊戲幣(鑽石)，價金共計新臺幣(下同)71,823元，然被告卻一再拖欠，拒不清償，直至同年8月4日，原告再次催告被告給付價金時，被告始以Line Pay轉帳予原告31,823元，尚積欠40,000元未清償，經原告於111年8月4日起至112年7月28日止多次催告被告給付剩餘價金，被告均以各種理由搪塞，迄未給付。

為此，依買賣契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告40,000元，及自111年8月4日起至清償日止，依照年息百分之5計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

（三）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實已據提出交易詳細資訊、網路對話內容等為證，並有一卡通票證股份有限公司提供之使用人資料在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。

從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

（二）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之買賣價金債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，被告始負遲延責任。

準此，原告請求被告自民事起訴狀繕本送達之翌日即113年3月1日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合，逾此部分之利息請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
書記官