沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,462,20240827,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
 113年度沙小字第462號
原      告  林夏陞 

被      告  幸偉仁 
上列當事人間給付律師費用事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣56,000元，及自民國113年5月7日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因涉臺灣桃園地方法院111年度原金訴字第33號等之詐欺等案件(下稱系爭刑案)，選任原告為其系爭刑案第一審之辯護人，約定律師費用為新臺幣（下同）100,000元，然而被告尚有56,000元之欠款尚未給付。

原告之助理持續向被告催款，惟至113年2月15日止，被告仍已讀未回且尚未給付。

為此，依兩造間委任關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告56,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

(三)請依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出臺灣桃園地方法院111年度原金訴字第33號、第53號、111年度金訴字第452號、第468號、第782號、112年度金訴字第78號、第287號、112年度訴字第296號刑事判決書、網路對話內容等為證。

而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

從而，原告依委任之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，應認為有理由。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                        臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
                            法  官  劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                            書記官