設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第72號
原 告 甲 （年籍詳卷）
法定代理人 乙男 （甲之父、年籍詳卷）
丙女 （甲之母、年籍詳卷）
被 告 陳香婉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由甲、程序事項：
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊；
行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項定有明文。
本件原告甲於事發時為未滿5歲之兒童，依前揭規定，不予揭露足以識別其身分之資訊，且其父母即乙男、丙女之真實姓名，應一併保密，均不予揭露。
二、原告乙男經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由被告一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
一、原告主張：原告甲於民國112年11月28日，未滿5歲，因常在學校感冒、氣管發炎，必須在家休養，28日下午想在社區公設道路騎腳踏車玩耍，原告丙女請原告甲隨身攜帶監視器放在車上，以因應緊急事件，嗣原告甲行經非社區住戶被告兒子家外時，被告突然從屋內往外衝至車庫，喝斥原告丙女「小孩不去上課，我要通報113」，原告甲受到責罵驚嚇不已也趕快騎走，因過於緊張摔倒在公設道路、自家車庫，並摔傷膝蓋。
被告侵害原告甲之人格法益，使原告甲身心遭受痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）6萬元。
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。
並請求法院判決：（一）被告應給付原告6萬元。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：被告以被告兒子名義出資買一間房子，新家交屋至今均未曾住過，被告跟被告先生偶爾會前往整理環境，用自家水灌溉公共區域兩處花圃。
000年00月00日下午三點左右，被告跟往常一樣前往新家澆花，適原告甲與原告丙女在社區玩耍，原告甲騎著腳踏車，車籃前放著一個小米攝影機，原告丙女看到被告與被告先生騎機車從大門進來，立即對原告甲說：「這兩個壞人來了!趕快!趕快拍他們!」被告與被告先生則不予理會，準備拿水管出來澆花，原告甲與原告丙女則各拿一個攝影機對著被告與被告先生拍，被告出於關心才說：「小弟弟今天怎沒去上課？你這樣拿著攝影機對著人照，沒經過當事人同意，很不禮貌？」對方報警之後，警察前來詢問雙方人員受傷情況，因沒碰觸也沒肢體衝突，警察就回去了。
三、法院之判斷：
（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段固定有明文。
惟侵權行為損害賠償責任，須行為人因故意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害之發生間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（參見最高法院100年度台上字第328號、98年度台上字第1452號民事裁判，亦同此旨）。
換言之，損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為其成立要件。
故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號民事裁判意旨參照）。
（二）本件原告固提出傅仁家庭醫學科診所收據、相片各1紙為證，但被告以前情抗辯。
依原告所提出之證據，雖可認定原告於112年11月28日曾至傅仁家庭醫學科診所就診之事實，但並無從認定，原告至傅仁家庭醫學科診所就診之傷害係因被告之行為所造成，原告就其主張之侵權行為法律關係，並未提出被告具有歸責性、違法性等責任原因證據。
則依卷內事證，並無被告之行為造成原告受傷之證據資料，因此，本院認為，被告上述抗辯，應屬可採。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告60,000元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告法定代理人丙女所提出其他與原告甲受傷以外之事項，其攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決之結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官 張隆成
還沒人留言.. 成為第一個留言者