沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,74,20240416,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第74號
原 告 中興保全科技股份有限公司

法定代理人 林建涵
訴訟代理人兼送達代收人
蔡立均
被 告 順達美國際有限公司

法定代理人 陳金錐

訴訟代理人 王家隆
上列當事人間請求給付保全服務費事件，原告聲請對被告發支付命令（112年度司促字第29787號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣1,190元，及自民國112年11月11日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由，被告負擔新臺幣56元，餘由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣1,190元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告與原告簽訂系統保全服務契約書(下稱系爭保全契約)，約定由原告提供被告系統保全服務，詎被告尚未給付民國（下同）112年9月1日起至113年8月31日止服務費共計新臺幣（下同）21,420元，屢經催討，被告均置之不理。

爰依系爭保全契約之法律關係，提起本件訴訟，並請求法院判決：（一）被告應給付原告21,420元，及自支付命令狀送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

二、被告抗辯：被告業已依民法第549條第1項規定，於112年9月20日以大甲郵局第000187號存證信函通知原告自112年9月30日起終止系爭保全契約，且原告亦已接獲被告前開終止契約之意思表示。

系爭保全契約既於112年9月30日起終止，故原告再請求被告繼續給付合約終止後(即112年10月1日起至113年9月30日止)之服務費用21,420元，顯無理由。

原告未能收取112年10月1日以後之服務費用屬報酬請求權之喪失，不得作為損害請求被告賠償。

並聲明：(一)駁回原告之訴。

(二)訴訟費用由原告負擔。

(三)如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院判斷：

（一）原告主張兩造曾簽立系統保全服務契約書之事實，有原告提出之系統保全服務契約書附卷可認，應屬實在。

（二）依兩造簽立系統保全服務契約書「第十一條：契約期間」約定「一、本契約之服務期間訂為參拾陸個月，自乙方書面『保全服務通報』所定防護開始日為準起算，如為續約則以續約起始日為準起算」、「四、本契約期滿前，如甲乙雙方有任一方未以書面提出終止契約之要求，則視同本契約繼續有效，自動延長執行一年，嗣後亦同。」

本件原告並未提出保全服務通報所定防護開始日之資料，惟依兩造簽立系統保全服務契約書日期為109年8月31日，另原告提出之應收明細記載之本件收費期間為112年9月1日至113年8月31日等情，本院認為兩造簽立系統保全服務契約，其36個月契約期間應為109年9月1日至112年8月31日。

而依被告提出之郵局存證信函記載，其終止契約之意思表示送達原告之日期為112年9月21日，此日期已在系統保全服務契約36個月期間之期滿最後日即112年8月31日後，亦即被告並未在契約期滿前終止契約，因此依照上述契約約定，系統保全服務契約已自動延長一年，被告關於終止契約之抗辯，與契約約定不合，應無可採。

（三）然依據原告提出之中興保全客戶使用紀錄表設定解除表記載，原告於112年9月20日「解除」、「專線斷線」，亦即原告於112年9月20日即停止對被告提供服務，因此，兩造自動延長一年之服務契約，應於112年9月20日因雙方合意而終止，原告於兩造合意終止契約前即112年9月1日起至112年9月20日止，依系統保全服務契約內容向被告收取服務費應認為有理由，而依系統保全服務契約書第十條第四點約定，被告應繳之每月服務費為1,785元，依此計算112年9月1日起至112年9月20日止之服務費應為1,190元（計算式1785X20/30＝1190）。

至於兩造合意終止契約後，原告已不再依照契約關係為被告提供服務，則原告請求終止契約後之服務費，應認為無理由，應予駁回。

（四）綜上所述，原告依系統保全服務契約之法律關係，請求被告給付1,190元，及自支付命令送達次日即112年11月11日起至清償日止依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依被告聲請，為被告得預供擔保免為假執行之諭知；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第79條，命由被告負擔56元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 張隆成