沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,83,20240416,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第83號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人兼送達代收人
郭孟軒
蔡宜恭
被 告 林晉薪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣21,602元，及其中新臺幣20,958元自民國112年12月12日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年6月6日向原告申請信用卡使用，約定被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數繳付，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並依年息15%計付循環利息；

倘持卡人遲誤繳款期限，除循環利息外，若當期帳單應繳金額在新臺幣（下同）1,000元以上，原告可向被告收取每次100元之違約金，最高以連續3期為限。

詎被告未依約繳款，積欠原告21,602元（包括消費款本金20,958元及利息644元），雖經原告屢為催討，迄未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告21,602元，及其中20,958元自112年12月12日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡使用須知、放款主檔明細、分行催收紀錄卡、掛號郵件收件回執等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述事實為真正。

從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 張隆成