沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,84,20240416,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第84號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司



法定代理人 利明献


訴訟代理人 蔡興諺

陳威凱
被 告 邱耀霆

上列當事人間請求清償債務事件，原告聲請對被告發支付命令（112年度司促字第30332號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣30,188元，及其中新臺幣14,193元自民國112年9月2日起至清償日止，依照年息15％計算之利息；

其中新臺幣14,717元自民國112年9月2日起至清償日止，依照年息12.08％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用（VISA：0000000000000000），依約被告即得於特約商店記帳消費。

詎被告至民國112年9月1日止累計新臺幣（下同）30,188元正未給付，其中28,910元為消費款；

1,975元為循環利息；

303元為依約定條款計算之其他費用，雖經原告屢為催討，迄未清償。

為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應給付原告30,188元，及其中14,913元自112年9月2日起至清償日止，依照年息15％計算之利息；

其中14,717元自112年9月2日起至清償日止，依照年息12.08％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告負擔。

三、被告未於言詞辯論期日到場，其提出民事異議狀稱：該項債務尚有爭執。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。

經查，原告主張之前述事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、消費明細、歷史帳單彙總查詢、戶籍謄本等文件為證。

被告雖以前情抗辯，然並未說明債務具體之爭執為何，亦未提出任何證據，本院即無從認定被告抗辯為真。

從而，原告依系爭信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 張隆成