沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙小,93,20240423,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度沙小字第93號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 黃家宏

被 告 林昱妏


訴訟代理人 林龍宏
被 告 黃證種
訴訟代理人 王昱龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣33,554元，及均自民國112年12月9日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔新臺幣877元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

但被告如以新臺幣33,554元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告乙○○於民國111年8月1日17時30分許，違規停放車牌號碼000-0000號自用小客車於臺中市○○區○○○街000號處，適有被告甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿黎明東街由三和街往向上路方向行駛，因變換車道不當，以致碰撞同向行駛之原告承保，由訴外人王如雅駕駛訴外人黃美賢所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），經臺中市政府警察局第四分局第四交通分隊處理，被告駕駛前述車輛應負賠償責任。

系爭車輛送修，共支出修復費用新臺幣（下同）38,261元（包括工資7,616元、塗裝25,415元及零件5,230元），被告二人對本件車禍之發生均有過失，對系爭車輛所有人之損害應負賠償責任，原告已依約賠付被保險人，依保險法第53條之規定，原告取得代位求償權。

為此，依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。

並請求法院判決：（一）被告應連帶給付原告38,261元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息5％計算之利息。

（二）訴訟費用由被告共同負擔。

二、被告抗辯：

（一）被告甲○○部分：當事人是被撞的，因為右邊有違規停車，必須向左移動才跟直行的車發生碰撞。

請依雙方責任應如何處理就如何處理。

（二）被告乙○○部分：依警方的初判表做判決。

三、得心證之理由：

（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送修復，維修費用總計38,261元（包括工資7,616元、塗裝25,415元及零件5,230元）之事實，已據其提出行車執照、駕駛執照、相片、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、汽車險賠案理算書、電子發票證明聯、估價單、代位求償同意書等為證，復有本院主動向臺中市政府警察局第四分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可查，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。

（二）道路交通安全規則第112條第1項第1款、第4款、第9款規定：「汽車停車時，應依下列規定：一、禁止臨時停車處所不得停車。

四、設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車。

九、顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。」

又同規則道路交通安全規則第98條第1項第6款規定：「汽車（包括機車）在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離。」

本件被告乙○○駕駛車輛未注意上開規定，於禁止臨時停車處停車，致妨害其他車輛通行；

被告甲○○遇前方被告乙○○停車不當，變換車道時未禮讓直行車先行，致與訴外人王如雅駕駛之車輛發生車禍，造成訴外人黃美賢所有系爭車輛受損，既可認定，則被告2人應注意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以認定。

（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

民法第185條第1項前段規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」

查，被告2人就本件肇事發生既均有過失，自應對被害人即訴外人黃美賢所受車輛損害負侵權行為連帶損害賠償責任。

（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

為民法第196條、第213條所明定。

又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。

查，本件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。

又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。

查系爭車輛受損而支出修理費用計38,261元（包括工資7,616元、塗裝25,415元及零件5,230元）。

其中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。

查，系爭車輛係105年（即西元2016年）3月出廠，有系爭車輛之行車執照可憑，距系爭事故發生之111年8月1日使用已逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10分之9。

依此計算，系爭車輛更換新零件費用為5,230元，則扣除折舊後之零件費用為523元（計算式：52300.1＝523）。

再加計不計算折舊之工資7,616元、塗裝25,415元後，系爭車輛維修費用之損害應為33,554元（計算式：523＋7616＋25415=33554）。

（五）被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。

又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年臺上字第2908號民事判例可資參照）。

本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額38,261元，但因被告就系爭車輛之損害應賠償之金額僅33,554元，已如前述，則原告依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額為限。

（六）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。

本件原告對被告之前揭損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求被告乙○○給付自起訴狀繕本送達次日即112年12月9日起；

被告甲○○給付自起訴狀繕本送達次日即112年12月9日起，均至清償日止，依照週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。

（七）按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明文。

本件原告請求被告2人連帶給付全部損害，依前述規定，應認為有理由。

至於被告2人間是否另具有應負擔之肇事責任比例，應由當事人另行主張。

（八）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶給付原告33,554元，及均自112年12月9日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部分依職權宣告假執行；

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條、第85條第2項，確定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判費），並由被告連帶負擔其中之877元，餘由原告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 張隆成