沙鹿簡易庭民事-SDEV,113,沙簡,131,20240726,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第131號
原 告 陳品扉
被 告 周昌鐸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣16萬元，及自民國113年1月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣16萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國000年00月間向原告商借新臺幣（下同）16萬元之借款，原告先後於111年12月8日、同年月10日各轉帳匯款10萬元、6萬元至被告指定之金融帳戶內（帳號為000-0000000000000000號），嗣被告逾期未清償，屢經原告催討，未獲被告置理，迄今尚積欠原告16萬元。

為此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還原告借款16萬元及其法定遲延利息。

並聲明：被告應給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。

民法第474條第1項、第478條分別定有明文。

所謂貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號民事裁判意旨參照）。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第233條第1項、第203條亦有明文。

經查，原告主張之前開事實，業據原告提出存摺影本、被告身分證正反面影本、轉帳明細表、對話紀錄等件為證，並有被告之戶籍資料附卷可按，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。

準此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月4日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,660元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 許采婕